Дело № 2-3995/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 декабря 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» ( далее также – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, содержащим требования: 

- о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по 

<

адрес>, за период с 01.11.2014 г. по 01.03.2017 г. в сумме 82 934 руб. 63 коп. и пени за данный период в сумме 19 497 руб. 82 коп.;

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 248 руб. 65 коп. 

Иск обоснован тем, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией в части отопления и горячего водоснабжения по многоквартирному дому 

<

адрес> 

Ответчики – ФИО1, ФИО2 на праве собственности владеют квартирой № 

<

адрес>, зарегистрированы на данной жилой площади. На данной жилой площади также зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (пользователь, сын собственников, ответчик по делу) и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын собственников). 

Ответчики за указанный период имеют задолженность по оплате за указанные виды коммунальных услуг. 

Поскольку у ответчиков имеет место просрочка платежа, то им за указанный период начислена в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени (неустойка) за просрочку платежа. 

Ответчики за указанный период имеют задолженность в общей сумме 102 432 руб. 45 коп.:

- ГВС – 7 598 руб.78 коп., пени – 1 735 руб. 08 коп.;

- Теплоснабжение КПУ – 75 335 руб. 85 коп., пени – 17 762 руб. 74 коп. 

Истец сообщает, что ранее ПАО «Т Плюс» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчиков, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24.11.2016 г. 

Истец считает, что при таком положении в соответствии со ст. 153 ЖК РФ ответчики обязаны внести плату за указанные виды коммунальных услуг. 

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Т Плюс» уточнил иск: 

- просил взыскать в солидарном порядке, с ответчиков ФИО1, ФИО4 (собственников квартиры) в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по 

<

адрес>, за период с 01.02.2015 г. по 01.03.2017 г. в сумме 68 921 руб. 76 коп. и пени – 19 933 руб. 52 коп.;

- взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по оплате тепловой энергии по данной квартире за период с 01.06.2015 г. по 01.03.2017 г. в сумме 58 524 руб. 99 коп., пени в сумме 14 521 руб. 36 коп. ; 

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 865 руб. 66 коп.

Просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 382 руб. 99 коп. 

Обоснование такого уточнения иска не приведено, расчет взыскиваемых сумм с его обоснованием также не представлен. 

Истец – ПАО «Т Плюс» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала иск. Суду пояснила следующее. 

Действительно, она и супруг – ФИО2 на праве собственности владеют указанной квартирой, у них двое детей, один из которых несовершеннолетний. Управление домом осуществляет ООО УК «Аметист». За коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) они вносят плату ПАО «Т Плюс». 

Она не отрицает, что за указанный в иске период имеет место задолженность за отопление, ГВС, что было вызвано затруднительным материальным положением: супруг временно не работал, она в это время работала одна, у них на иждивении дети, обязательства по погашению ипотечного кредита – 9 000 руб. ежемесячно, сроком на 20 лет. 

С ноября 2014 года она вносила плату, но не в полном объеме. Документы об оплате у нее сохранились только с мая 2016 года. Последнюю оплату она производила в ноябре 2017 года. Они погашают текущую задолженность и частично каждым платежом погашают имеющуюся задолженность за прошлое время – за период с 2014 года. 

В настоящее время она и муж работают на станции скорой медицинской помощи, ее заработная плата составляет около 18 000 руб. в месяц, у мужа размер заработка – такой же; других источников дохода в семье нет. На иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Старший сын обучается по очной форме в 

<

данные изъяты> на бюджетной основе. 

Она не признает иск, так как сумма задолженности по уточненному исковому заявления завышена, арифметически неверно рассчитана, что было подтверждено в судебном заседании представителем ООО «Риц-Ульяновск». Размер пени также завышен, просит пени уменьшить. Она также считает, что по имеющейся задолженности должны отвечать она и ее супруг – собственники квартиры, иск к сыну – ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который достиг совершеннолетия лишь ДД.ММ.ГГГГ и который в настоящее время обучается в высшем учебном заведении по очной форме, предъявлен необоснованно. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал иск. Суду дал объяснения, указав, что поддерживает доводы супруги – ответчика ФИО1 

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что не признает иск. Он не является собственником указанной квартиры, своих доходов не имеет, обучается по очной (дневной) форме обучения в УлГУ. Он совершеннолетия достиг ДД.ММ.ГГГГ 

Третье лицо – ООО УК «Аметист» о месте и времени судебного разбирательства извещены, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

ФИО7, а также ФИО8, представляя на основании доверенности интересы третьего лица – ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебном заседании решение по делу оставили на усмотрение суда, пояснив, что согласно агентскому договору ООО «РИЦ –Ульяновск» осуществляет начисление платы и сбор денежных средств от населения по указанному многоквартирному дому. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав ответчиков, представителей третьего лица – ООО «РИЦ –Ульяновск», исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора ( п.1, 2).

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и ( или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

Судом установлено, что ответчики – ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) владеют квартирой № в 

<

адрес>, зарегистрированы с 12.03.2012 г. на данной жилой площади. 

Их право собственности возникло на основании договора купли- продажи квартиры от 10.02.2012 г., прошло государственную регистрацию 15.02.2012 г. 

На данной жилой площади также зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (пользователь, сын собственников, ответчик по делу) – с 12.03.2012 г. и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний сын собственников) – с 12.03.2012 г. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о регистрации права собственности на квартиру от 15.02.2012 г., справкой по форме 8 от 04.07.2017 г. 

ПАО «Т Плюс» (истец по делу) является ресурсоснабжающей организацией в части отопления и горячего водоснабжения по многоквартирному дому 

<

адрес>, о чем сообщил истец, этот факт был подтвержден в ходе судебного разбирательства ответчиками. 

ООО «РИЦ – Ульяновск» согласно субагентскому договору № от 19.07.2017 г., заключенному с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляет начисление и прием платы по указанному многоквартирному дому. 

Закон для собственников жилых помещений, когда собственники помещений в многоквартирном доме избрали непосредственный способ управления домом, обязанность по оплате коммунальных услуг определяет следующим образом. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса ( п. 7). 

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. 

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества( п. 7.1). 

Ответчики получают указанные истцом коммунальные услуги - теплоснабжение, горячее водоснабжение; поставщиком таких услуг является истец. 

Ответчики имеют задолженность по плате за коммунальные услуги - горячее водоснабжение и отопление, что не отрицалось ими в ходе судебного разбирательства. 

Ответчики (собственники данного жилого помещения), учитывая положения ст. 210 ГК РФ, а также п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31, пп. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ отвечают перед истцом по требованию об оплате теплоснабжения, ГВС в солидарном порядке, поскольку являются членами одной семьи, что в частности было ими подтверждено в ходе судебного разбирательства (давались объяснения о доходах семьи, совместном проживании, наличии на иждивении детей и другое). 

Истец, как указано выше, в уточненном исковом заявлении обозначил период взысканий – с 01.02.2015 г. по 01.03.2017 г., что суд понимает как – с 01.02.2015 г. по 28.02.2017 г. включительно. Такой период взыскания судом принимается, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону. Наличие задолженности ответчиков за обозначенный период подтверждается представленной ООО «РИЦ – Ульяновск» справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №, а также выпиской о задолженности лицевого счета по состоянию на 11.12.2017 г. 

Вместе с тем, расчет задолженности, который был произведен представителем истца в уточненном исковом заявлении (регистрация в суде 06.12.2017 г.), с разбивкой между названными ответчиками, суд считает неверным. 

О неверном расчете с арифметической стороны суду дал объяснения представитель ООО «РИЦ – Ульяновск» в ходе судебного разбирательства, что также усматривается из названной выписки ООО «РИЦ – Ульяновск» о задолженности по лицевому счету. 

При расчете суммы такой задолженности суд учитывает данные указанной выписки ООО «РИЦ – Ульяновск»; разъяснения по таким начислениям представителя ООО «РИЦ – Ульяновск» в судебном заседании.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО3 достиг совершеннолетия (18 лет) ДД.ММ.ГГГГ и тогда с 01.02.2015 г. по 31.05.2015 г., в соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ, по его денежным обязательствам, связанным с пользованием указанной квартирой, ответственность в данном случае несут его родители – ответчиками ФИО1 и ФИО3 (они же являются собственниками квартиры). 

Начиная с 01.06.2015 г. и по 28.02.2017 г. (обозначенная истцом дата окончания периода взысканий) ответчик ФИО3, достигнув совершеннолетия (18 лет), самостоятельно отвечает перед истцом по своим денежным обязательствам перед истцом. 

На жилой площади в спорной квартире, как указано выше, зарегистрирован также и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын собственников). Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисление которых произошло в отношении несовершеннолетнего ФИО6, за весь обозначенный истцом период взысканий (с 01.02.2015 г. по 28.02.2017 г. включительно) в соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ, несут его родители – ответчиками ФИО1 и ФИО3 (они же являются собственниками квартиры). 

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в пользу истца: 

- за период с 01.02.2015 г. по 31.05.2015 г. включительно – с ответчиков ФИО1 и ФИО3 (родители в этот период несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в солидарном порядке; 

- за период с 01.06.2015 г. по 28.02.2017 г. включительно – с ответчиков ФИО1 и ФИО3 (родители несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ) и с ответчика ФИО3, в солидарном порядке, с учетом п. 3 ст.31 ЖК РФ, поскольку данные лица являются членами одной семьи, о чем суду сообщили ответчики в ходе судебного разбирательства. 

Указанные выше доводы стороны ответчика о том, что обязанность по оплате должна быть исключительно у ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку они являются собственниками данной квартиры, и что их совершеннолетний сын – ответчик ФИО3 не должен отвечать по иску, суд не может принять во внимание. Данные доводы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. 

Поскольку данные ответчики допустили просрочку платы за указанные коммунальные услуги, то обязаны в соответствии с 155 ЖК РФ уплатить неустойку. 

Сумма такой задолженности за первый период – с 01.02.2015 г. по 31.05.2015 г. включительно, – будет составлять: 

- по теплоснабжению – 10 396 руб. 77 коп.; 

- по ГВС – начислений за данный период не производилось. 

Сумма задолженности за второй период – с 01.06.2015 г. по 28.02.2017 г. включительно – будет составлять: 

- по теплоснабжению – 50 366 руб. 38 коп.; 

- по ГВС – 4 225 руб. 15 коп. 

Сумма неустойки за период с 01.02.2015 г. по 28.02.2017 г. составляет 20 815 руб. 71 коп. ( неустойка за период с 01.02.2015 г. по 01.11.2017 г. 20 815 руб. 71 коп. – неустойка за период с 01.03.2017 г. по 01.11.2017 г. 954 руб. 29 коп.). 

Сторона ответчика просила уменьшить размер неустойки. Суд учитывает, что указанной просрочкой исполнения обязательств ответчиками нарушены имущественные интересы ответчика, указанное выше материальное положение ответчиком (наличие на иждивении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также то обстоятельство, что ответчики при погашении задолженности за текущий месяц производят погашение частично задолженность за указанный истцом период. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за указанный период с 01.02.2015 г. по 28.02.2017 г. включительно, до 10 000 руб. (за период с 01.02.2015 г. по 31.05.2015 г. – 5 000 руб. и за период с 01.06.2015 г. по 28.02.2017 г. включительно – 5 000 руб.). 

Учитывая, что у ответчиков имеет место солидарная ответственность по погашению основной задолженности, то и обязанность по погашению неустойки также будет носить солидарный характер. 

При таком положении, в пользу истца – ПАО «Т Плюс» следует взыскать задолженность: 

1) За период с 01.02.2015 г. по 31.05.2015 г. – с ответчиков ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, по теплоснабжению - 10 396 руб. 77 коп.; неустойку – 5 000 руб., а всего – 15 396 руб. 77 коп. 

2) За период с 01.06.2015 г. по 28.02.2017 г. 

– с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, по теплоснабжению – 50 366 руб. 38 коп.; по ГВС – 4 225 руб. 15 коп., неустойку – 5 000 руб., а всего – 59 591 руб. 53 коп. 

Тем самым, доводы ответчиков о неверном с арифметической стороны расчете истцом задолженности, с учетом разбивки по двум периодам (уточненный иск) нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, иск ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению частично. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, а также заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлину, суд учитывает следующее. 

Истец при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 3 248 руб. 65 коп. (платежное поручение № от 26.05.2017 г. и платежное поручение № от 11.08.2017 г.). 

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. 

Суд учитывает, что согласно уточненному исковому заявлению общая сумма взысканий по основанному долгу (теплоснабжение и ГВС) составляет 127 446 руб. 75 коп. (68 921 руб. 76 коп. + 58 524 руб. 99 коп.). 

Размер пошлины по требованию о взыскании основной задолженности (без неустойки) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 748 руб. 94 коп. 

При таком положении, в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 3 248 руб. 65 коп., в равных долях, то есть по 1 082 руб. 88 коп. с каждого (3 248 руб. 65 коп. : 3). 

При таком положении оснований в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 382 руб. 99 коп. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» по 

<

адрес> задолженность по оплате за период с 01.02.2015 г. по 31.05.2015 г. включительно, по теплоснабжению – 10 396 руб. 77 коп.; неустойку – 5 000 руб., а всего взыскать – 15 396 руб. 77 коп., в солидарном порядке. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» по 

<

адрес> задолженность по оплате за период с 01.06.2015 г. по 28.02.2017 г. включительно, по теплоснабжению – 50 366 руб. 38 коп..; по горячему водоснабжению – 4 225 руб. 15 коп., неустойку – 5 000 руб., а всего взыскать – 59 591 руб. 53 коп., в солидарном порядке. 

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 248 руб. 65 коп., в равных долях, то есть по 1 082 руб. 88 коп. с каждого. 

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Т Плюс» о возврате о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 382 руб. 99 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев