№ 1-593/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000257-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кучина Д.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Латохиным К.С., секретарем судебного заседания Мигутиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Шебаршина А.А., Юрковец Д.А., Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарусс. Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

30 апреля 2008 года Сухоложским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 05.05.2013, апелляционного постановления Свердловского областного суда от 05.06.2013, постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 30.09.2016), по части 4 статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет 9 месяцев; 14.10.2016 освобожден по отбытию наказания;

26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

09 июня 2017 года Сухоложским городским судом Свердловской области по пункту «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), к лишению свободы сроком на 6 лет за каждое преступление, по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 4 года, на основании части 3 стать 69 Уголовного кодекса Российской Федерации лишения свободы на срок 7 лет, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 26 декабря 2016, к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев19 сентября 2024 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.06.2017 приговором Сухоложского городского суда Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «б» части 2 статьи 131 У Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 26.12.2016 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 26.12.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 20.06.2017.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 26.03.2024, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания ФИО1 вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; а также возложена обяханность являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. Решение вступило в законную силу 10.04.2024.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 избрал место пребывания по адресу: ***. При освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 выдано предписание № 75 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан прибыть в течении трех рабочих дней в орган внутренних дел по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. При освобождении из мест лишения свободы администрацией ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора и уведомлен должным образом об обязанности прибыть к избранному месту жительства: ***; в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. Далее после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в указанный срок (3 дня после освобождения из мест лишения свободы) без уважительных причин к месту жительства, указанному им по адресу: ***, не прибыл, на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, не встал, в связи с чем объявлен в розыск.

В нарушение п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающих обязанность лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1, пренебрегая возложенными на него обязательствами о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в положенный срок, не встал на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

06.03.2025 инспектором роты № 5 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу К.Д.В. по адресу: 

<

...>, ФИО1 был задержан.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 09.06.2017 он осужден Сухоложским городским судом Свердловский области по пункту «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 - пункта «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации был присоединен приговор от 26.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 26.03.2024 г. в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. Решение вступило в законную силу 10.04.2024. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК № 3 г. Краснотуринска Свердловской области по отбытию срока наказания. После освобождения, он избрал место жительства по адресу: *** для этого он собственноручно написал заявление. При освобождении ему было выдано предписание, в котором было указано, что в отношении него решением Камышловского районного суда Свердловской области установлен административный надзор, а также что ему необходимо не позднее 20.09.2024 прибыть по адресу: ***, а в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства он обязан явится в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу расположенный по адресу: 

<

...>/б. С данным предписанием он был лично ознакомлен и лично внес свою подпись. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за в уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения он прибыл в г. Екатеринбург на Железнодорожный вокзал, по адресу: ул. Вокзальная, д. 22, где пошел перекусить после дороги. В это время к нему подошел малознакомый человек, имени он не помнит, и спросил, интересует ли его работа, жилье и питание, на что он ответил согласием, и тот он предложил ему поехать с ним в рабочий дом, в связи, с чем он передумал ехать к избранному им в предписании адресу, а именно: ***, при этом сотрудников полиции Отдела полиции № 2 о своем решении он не предупредил. Далее, они поехали в рабочий дом, расположенный по адресу: ***, на данном адресе он прожил 2 дня, при этом на учет в Отдел полиции № 4, относящийся к данной территории обслуживания, по месту пребывания не вставал. В связи с тем, что ему не понравилась заработная плата в указанном рабочем доме, он переехал в ***, однако, на учет в Отдел полиции № 12, относящийся к данной территории обслуживания он не ходил, на учет по месту пребывания не вставал. 01.03.2025 он ездил в г. Сухой Лог на могилу к матери и 01.03.2025 вернулся обратно в г. Екатеринбург. 06.03.2025 он находился по адресу: 

<

...>, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов, которые при проверке по базам МВД России установили, что он находится в розыске. После чего он был доставлен в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу для дачи объяснений по данному факту. (т. 1 л.д. 104-108).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что полностью подтверждает их, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, на учет не встал с целью уклонения от административного надзора. Кроме того, показал, что им добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции дано объяснение.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта (т. 1 л.д. 27) и показаний свидетеля У.Е.А. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу. 09.06.2017 приговором Сухоложского городского суда Свердловский области ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации был присоединен приговор от 26.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.07.2017 ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 26.03.2024 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; возложении обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 избрал место жительства по адресу: Свердловская область, ***. При освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 выдано предписание № 75 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуон обязан прибыть в течении трех рабочих дней в орган внутренних дел по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, и уведомлен должным образом об обязанности прибыть к избранному месту жительства: *** в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. ФИО1 в указанный срок без уважительных причин к месту жительства, указанному им по адресу: *** не прибыл, на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу не встал. После чего, было дано задание на проверку ФИО1 как поднадзорного лица, в ходе проверки было установлено, что по адресу: *** был направлен запрос о предоставлении сведения о постановке на учет ФИО1, согласно ответа ФИО1 ни в один из филиалов 

<

...> в городе Екатеринбурге не обращался после освобождения из исправительного учреждения. Также старшим УУП ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 осуществлен выход по адресу: ***, с целью установления местонахождения ФИО1 В ходе проверки ФИО2 установлено, что ФИО1 в 

<

...> не обращался и не прибывал туда, установить место нахождение ФИО1 не представилось возможным. 11.10.2024 заместителем начальника ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу Л.Т.И. было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, также ФИО1 был поставлен на сторожевой учет как лицо, уклоняющееся от административного надзора. 06.03.2025 ей поступил звонок от дежурной части ОП № 12 УМВД Росси по г. Екатеринбургу и было сообщено, что 06.03.2025 сотрудниками 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу по адрес: 

<

...>, задержан ФИО1 После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 75-83)

Из показаний свидетеля Б.А.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу. 01.10.2024 ему непосредственным руководителем было расписано задание на проверку поднадзорного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что по адресу: ***, ФИО1 в него не обращался и не прибывал туда, установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным. В отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. 06.03.2025 был установлен ФИО1. С целью установления истинного места жительства ФИО1 им был произведен осмотр 31.03.2025 

<

...> с участием управляющего 

<

...> - М.С.И., который в ходе осмотра пояснил, что с 20.09.2025 ФИО1 проживает в 

<

...>. В остальном по своему содержанию ее показания аналогичны показаниям свидетеля У.Е.А. (т. 1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля М.М.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в 

<

...>, в должности руководителя который расположен по адресу: ***. 

<

...> предоставляет жилье для проживания гражданам не имеющим место жительства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время в ***, и другие филиалы не обращался (т. 1 л.д. 89-90).

Из рапорта (т. 1 л.д. 53) и показаний свидетеля К.Д.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проходит службу в должности инспектора роты № 5 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 06.03.2025 он нес службу на территории отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, на патрульной автомашине № 801. Был одет в форменное обмундирование. В ходе патрулирования, 06.03.2025 в 19:15 во дворе дома № 36 по адресу: 

<

...> им был замечен мужчина, при виде патрульной - автомашины, тот заметно занервничал. Ими было принято решение проверить его. Когда подошли к мужчине, последний представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базам было установлено, что ФИО1 находится на сторожевом учете в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. В связи с этим ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.06.2017 ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30 - пунктом «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, статьи 70, к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (т. 1 л.д. 132-133).

Согласно решению Камышловского районного суда Свердловской области от 26.03.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00; запрет выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; возложение обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц (т. 1 л.д. 37).

Согласно сообщению из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области №68/3/21-643 от 01.08.2024, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ освобождается, намерен выехать на место жительства: ***. Характеризуется положительно (т. 1 л.д. 38).

Согласно предписанию № 75 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого решением Камышловского городского суда Свердловской области от 26.03.2024 установлен административный надзор сроком на 8 лет, обязан прибыть не позднее 20 сентября 2024 года к избранному месту жительства: ***. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбург по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 18. Также согласно данного предписания ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 41).

Согласно справке об освобождении № 069903 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отбывал наказание в местах лишения свободы с 09.06.2017 по ДД.ММ.ГГГГ. Следует к месту жительства ***. Справку получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43).

Согласно справке из 

<

...> от 02.10.2024, ФИО1 ни в один из филиалов 

<

...> в городе Екатеринбурге не обращался после освобождения из исправительного учереждения (т. 1, л.д. 44).

Согласно заданию на проверку поднадзорного лица от 01.10.2024 ФИО1 не прибыл в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу с целью постановки на профилактический учет, его местонахождение неизвестно. Дано задание поручить подчиненным сотрудникам проверить поднадзорное лицо по адресу: ***, о результатах проверки доложить рапортом в установленном порядке (т. 1 л.д. 45).

Согласно рапорту от 09.10.2024 после освобождения ФИО1 в 

<

...> по указанному адресу не прибывал, на связь не выходил, в результате проведенной проверки установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным (т. 1 л.д. 46).

Согласно постановлению о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 11.10.2024 в отношении ФИО1 сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу заведено контрольно-наблюдательное дело (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно рапорту 06.03.2025 сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.03.2025 в период с 12:05 до 12:35 с участием управляющего ФИО5 осмотрено двухэтажное здание 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 54-60).

Согласно предупреждению об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 06.03.2025 ФИО1 разъяснена ответственность за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а также ответственность предусмотренная статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 66).

Согласно подписке о разъяснении обязанностей поднадзорного лица ФИО1 разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 67).

Согласно ответу на запрос из ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.03.2025 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.2025 не прибывал, на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не вставал (т. 1 л.д. 69).

Согласно заявлению от 06.03.2025 ФИО1 просит разрешить проживать по адресу ***, совместно с постоянными жителями 

<

...> (т. 1 л.д. 70).

Согласно маршрутному листу №7/2025 от 06.03.2025 ФИО1 надлежит явиться 10.03.2025 к 11:00 в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу для постановки на учет по месту временного пребывания (т. 1 л.д. 71-72).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, вышеуказанными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных дознавателем в протоколе допроса ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительной надписью, а также подписью ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса не подано. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей У.Е.А., Б.А.Н., М.М.В., К.Д.В. у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей У.Е.А., Б.А.Н., М.М.В., К.Д.В., а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, то есть, поднадзорным лицом, ему установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после освобождения из исправительного учреждения он должен был прибыть к избранному месту жительства по адресу: ***, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу; ему разъяснена ответственность по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительного учреждения, получил предписание №75 от ДД.ММ.ГГГГ, где указан избранный им адрес месту жительства, однако, к избранному месту ФИО1 не прибыл, проживал по иному адресу. Изложенное свидетельствует об уклонении от административного надзора, учитывая, что в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 в установленный срок также не явился.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминируется неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Проанализировав совокупность исследованных доказательств, с учетом положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонился от административного надзора, не прибыв по избранному им месту жительства.

Суд приходит к выводу, что целью неприбытия по избранному ФИО1 месту жительства является уклонение от административного надзора, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства уважительности причины неприбытия подсудимым к месту жительства. При этом, из показаний свидетелей, а также самого ФИО1 установлено, что он понимал факт установления в отношении него административного надзора, однако не исполнял возложенные не него судом обязанности, фактически уклоняясь от административного надзора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против правосудия и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 117), 

<

...>, не имеет место регистрации, имеет место жительства, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 135-136), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 138).

<

...>

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания как отягчающее наказание обстоятельство.

Из решения Камышловского районного суда Свердловской области от 26.03.2024, вступившего в законную силу 10.04.2024, следует, что судимость ФИО1 по приговору от 09.06.2017 послужила основанием для установления в отношении него административного надзора, что наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива по приговору от 09.06.2017, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяний, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания отсутствуют, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 16.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исполняющим обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 958 рублей (т. 1 л.д. 159). На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Исполняющим обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 958 рублей, которое на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. В судебном заседании ФИО1, пояснил, что с взысканием с него процессуальных издержек он согласен. Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 16.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 958 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.

Председательствующий 

<

...> Д.Р. Кучин

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 19 февраля 2026 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменен, постановлено:

исключить из приговора при назначении наказания указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.