<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Высота 74», третье лицо ООО «Крым-Логистик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с уточненным иском к ООО «Высота 74», третье лицо ООО «Крым-Логистик» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил покупку и доставку из ООО «Высота 74», магазин IKEA шкафа «Хемнес» стоимостью с учетом перевозки 20 819 рублей.

До настоящего времени истец заказ не получил. С ДД.ММ.ГГГГ ведется интернет-переписка с сотрудниками вышеуказанной фирмы. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Высота 74» направлена претензия, но его требования до настоящего времени не удовлетворена. 

При этом ООО «Высота 74» направила в адрес истца гарантийное письмо от 01.02.2020г., в котором гарантируют доставку товаров, предусмотренных заказом-заявкой№, в срок 04.02.2020г.- 05.02.2020г., включительно, также перерасчет за услуги и бесплатную адресную доставку. В этом же гарантийном письме указывается, что в случае невыполнения обязательств, ему гарантируется возврат денежных средств оплаченных в качестве аванса. 

Однако, ни денег, ни заказанных ним товар от «ООО Высота 74» он на дату ДД.ММ.ГГГГ не получил. На его неоднократные звонки сотрудники фирмы отвечают, что шкаф обязательно привезут, но своих обязательств не выполняли. Таким образом, решить вопрос мирным путем с недобросовестным продавцом у истца не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО Высота 74 по адресу: 

<

адрес> прибыл сотрудник полиции Евпаторийского отдела по поводу его заявления в Прокуратуру 

<

адрес> и только после его вмешательства сумма в размере 20819 рублей ему возвращена путем перевода на его карточный счет.

Истец просит суд рассмотреть иск в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», и взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23835 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% от суммы присужденной в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Высота 74» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что, они не производили товара, а только его поставщики. Истец денежные средства переводил их финансовому директору ФИО3, на карту и после этого звонили в ООО «Крым-Логистику» заказывали товар. На момент заказа товара не имелось в наличии, они его выкупили только в феврале 2020 года. Потребителя извещали только в телефонном режиме. После получения товара их фирма трижды пыталась доставить товар до потребителя, но каждый раз его не оказывалось дома. Не отрицает, что истец на заказанном им транспорте приезжал к ним в 

<

адрес> за шкафом, но забрать он его не смог по причине того, что шкаф находился у водителя в машине, который в тот период времени осуществлял доставку товара другим потребителям, в связи с чем он лично истцу возместил его транспортные расходы, передав ему 3000 рублей, пояснив, что в ближайшее время ему будет доставлен товар. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Крым-Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав сторону, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Истец 25.10.2019г. оплатил покупку и доставку из ООО «Высота 74», магазин IKEA шкафа «Хемнес» стоимостью с учетом перевозки 20 819 рублей, что подтверждается выпиской по счета банка. Денежные средства поступили на карточный счет финансового директора ФИО3, ООО «Высота 74», что и не отрицает представитель ответчика.

До настоящего времени истец свой заказ не получил. С ДД.ММ.ГГГГ ведется интернет-переписка с сотрудниками вышеуказанной фирмы. 

Из представленных документов следует, что истец 25.10.2019г. оплатил покупку и доставку из ООО «Высота 74», при этом из переписки установлено, что выдача заказов будет осуществляться после ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик только ДД.ММ.ГГГГ оформил заявку истца на доставку шкафа, что подтверждается заказом №.

Как следует из счет - фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «ИКЕЯ ДОМ» покупателю ООО «Крым-Логистик» произвел отгрузку товара, в том числе и заказ истца.

После формирования заказов поступивших с ООО «Высота 74» третьему лицу ООО «Крым-Логистик» ответчику выставлены счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000руб; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Высота 74» оплатила транспортные услуги по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму45000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138000 руб.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ заказ № доставка ДД.ММ.ГГГГ не произведена, груз не сдан потребителю без указания причины.

Более чем через один месяц согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ заказ № доставка ДД.ММ.ГГГГ не произведена, груз не сдан потребителю без указания причины.

Более чем через один месяц согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ заказ № доставка ДД.ММ.ГГГГ не произведена, груз не сдан потребителю без указания причины.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Высота 74» направлена претензия, но его требования до настоящего времени не удовлетворена. 

При этом ООО «Высота 74» направила в адрес истца гарантийное письмо от 01.02.2020г., в котором гарантируют доставку товаров, предусмотренных заказом-заявкой№, в срок 04.02.2020г.- 05.02.2020г., включительно, также перерасчет за услуги и бесплатную адресную доставку. В этом же гарантийном письме указывается, что в случае невыполнения обязательств, ему гарантируется возврат денежных средств оплаченных в качестве аванса. 

В марта 2020 истец за свои средства арендовал транспортное средство для поездки в 

<

адрес> в ООО «Высота 74», но прибытию на место оказалось, что заказанный шкаф отсутствует на складе и со слов представителя ответчика находится у водителя в машине для дальнейшей транспортировки в адрес истца. При этом из пояснений сторон ответчик истцу возместил транспортные расходы, передал наличными 3000 рублей и просил ожидать прибытия товара по месту жительства ответчика. 

Однако, ни денег, ни заказанных ним товар от «ООО Высота 74» он на дату ДД.ММ.ГГГГ не получил. На его неоднократные звонки сотрудники фирмы отвечают, что шкаф обязательно привезут, но своих обязательств не выполняли. Таким образом, решить вопрос мирным путем с недобросовестным продавцом у истца не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в офис «ООО Высота 74» по адресу: 

<

адрес> прибыл сотрудник полиции Евпаторийского отдела по поводу его заявления в Прокуратуру 

<

адрес> и только после его вмешательства сумма в размере 20 819 рублей ему возвращена путем перевода на его карточный счет.

Действиями ответчика потребителю причиняются нравственные страдания.

В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса российской федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим и работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условия о качестве, потребителю должна быть оказана услуга, пригодная для целей, о которых исполнитель был поставлен в известность при заключении договора.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принимает на себя обязательство по покупки и доставки шкафа потребителю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств или освобождающие его от ответственности. 

Таким образом, суд считает вину ответчика в нарушении прав потребителя-истца доказанной.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг или выполнения работ регулируются статьей 28 вышеуказанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 23 835 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, а также предоставлен расчет за период просрочки исполнения обязательств в количестве 227 дней с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока поставки) по ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств).

Судом установлено, что истец произвел оплату по Договору в размере 20819 рублей. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 289,43 рублей (20819 х 3% х 199). Поскольку исчисленный размер неустойки превышает цену заказа, следовательно, ее размер должен быть ограничен ценой заказа, то есть суммой 20819 рублей, которая и подлежит взысканию.

Действиями ответчика потребителю причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 1 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от взысканной суммы, то есть (20819 + 1000) х 50%) в размере 10 945 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судья считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину: по имущественным требованиям от суммы 31764 рублей – в размере 1152,92 рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 размер государственной пошлины составляет 300 рублей, всего 1452,92 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Высота 74», третье лицо ООО «Крым-Логистик» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Высота 74» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10945 рублей. Всего: 32764 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Высота 74» государственную пошлину в размере 1452,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ