Дело №2-2921/2024

УИД № 74RS0003-01-2021-004208-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2021 года в размере 59 773,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 993,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.05.2021 года, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с уплатой процентов за пользование кредитом. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность. ФИО1 умер. 20.12.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор цессии согласно которого ПАО «МТС-Банк» переуступило ООО ПКО «АБК» право требования по кредитному договору № от 05.05.2021 года.

Протокольным определением привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

Истец ООО ПКО «АБК» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). 

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» извещено надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство". 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.05.2021 года, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с уплатой процентов за пользование кредитом. 

Во исполнение договора заемщику ФИО1 выдана кредитная карта.

Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Согласна расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 59 773,13 рублей, при этом кредитная задолженность не была погашена.

Ответчиком контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

20.12.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор цессии согласно которого ПАО «МТС-Банк» переуступило ООО ПКО «АБК» право требования по кредитному договору № от 05.05.2021 года.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 нотариусом было заведено наследственное дело, из которого следует, что наследником после смерти ФИО1 является ФИО2

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1 был получен заем, который не был возвращен. ФИО1 умер, после его смерти наследник ФИО2 приняла наследство и поэтому является ответчиком по данному иску, на которого суд считает необходимым возложить обязанность по возврату задолженности истцу. 

05.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска выдан судебный приказ. Согласно которого с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.05.2021 года в размере 59 773,13 руб.

На основании судебного приказа от 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. В ходе исполнительного производства с ФИО1 взыскана сумма в размере 16 809 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07.02.2024 года судебный приказ от 05.03.2022 года был отменен.

Поскольку в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем взыскана сумма в размере 16 809 руб. 

Поэтому на основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.05.2021 года в размере 42 964,13 руб. (59 773,13 руб. - 16 809 руб. = 42 964,13 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 993,19 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.05.2021 года в размере 42 964,13 руб., государственную пошлину в размере 1 993,19 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «29» октября 2024 года

Председательствующий: