Дело № 1-3-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года рабочий поселок Духовницкое 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В., 

с участием заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

02 мая 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, 

19 июня 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

07 августа 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2017 года не отбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале августа 2013 года находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно кражи телевизора торговой марки 

<

данные изъяты> и кронштейна – подставки торговой марки 

<

данные изъяты>, находящихся в палате № хирургического отделения государственного учреждения здравоохранения Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 06 августа 2013 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 подошел к палате № хирургического отделения государственного учреждения здравоохранения Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в палату №, откуда тайно похитил телевизор торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3933 рублей и кронштейн – подставку торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 700 рублей 34 копейки, демонтировав их со стены при помощи принесенной с собой отвертки. 

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 государственному учреждению здравоохранения Б» был причинен ущерб на общую сумму 4633 рубля 34 копейки. 

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявили суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краснов В.А., потерпевший З.И.Н., защитник - адвокат Романова И.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак выражается в том, что ФИО1 с целью совершить хищение незаконно, то есть противоправно, проник в палату хирургического отделения, которая является помещением, вопреки желанию собственника, откуда взял, и обратил в свою пользу имущество, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 240-242), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (том дела 1, лист дела 30), состоит на учете у врача психиатра (том 1, лист дела 30), а также принимает во внимание его характеристики. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления суд признаёт и учитывает: явку с повинной (том 1, лист дела 214), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации об его участии в преступлении органам предварительного следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя по мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 02 мая 2017 года, которым он был осужден по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, и до вынесения приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2017 года, которым он был осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, то данные приговоры необходимо исполнять самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, два раза в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

Разъяснить ФИО1 о том, что освобождение его от наказания в связи актом об амнистии не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 02 мая 2017 года, которым ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2017 года, которым ФИО1 осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на телевизор с жидкокристаллическим экраном 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции № 1 в составе межмуниципального управления министерства Внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (том 1, листы дела 26-27), возвратить в ГУЗ СО «Б

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Протопопов