Судья А.Ф. Хабибрахманов УИД 16RS0043-01-2023-007027-22

Дело № 12-679/2023

Дело № 7-51/2024

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ленара Фоатовича Ахметгареева на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года о возврате жалобы на постановление должностного лица ГИБДД № 18810516230616123649, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД № 18810516230616123649 ФИО1 привлечен к административной ответственности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года жалоба защитника Л.Ф. Ахметгареева оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Л.Ф. Ахметгареев, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению, что оснований для её удовлетворения не имеется. 

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи городского суда жалоба возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого процессуального акта. 

С данными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления должностного лица к жалобе не приложена.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. 

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы защитника Л.Ф. Ахметгареева без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для её рассмотрения по существу.

Учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого процессуального акта в коллегиальном органе как участник административного судопроизводства, обладающий процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления истребованных документов в ином судебном порядке, отсутствие постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалом, зафиксированным в автоматическим режиме с помощью фотосъемки, является основанием для возврата жалобы.

Указание в жалобе на то, что заявителем с жалобой заявлялось ходатайство об истребовании постановления должностного лица, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного определения, поскольку судьёй городского суда жалоба к производству обоснованно была не принята, так как доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ФИО1 копии оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется и в подтверждение доводов жалобы не представлено. 

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 № 16 РТ 01892199 содержит все необходимые сведения для принятия жалобы к производству нельзя признать обоснованным, так как в протоколе имеется указание только на номер постановления без каких-либо иных данных, при этом данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности предоставлять в суд материалы в полном объеме, необходимые для разрешения вопросов при подготовке к рассмотрению жалобы.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав ФИО1 на судебную защиту, поскольку он или его защитник вправе повторно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица с соблюдением порядка его обжалования, приложив к жалобе копию оспариваемого акта, а в случае пропуска процессуального срока на обжалование, представить ходатайство о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по заявленным в жалобе доводам, не усматривается. 

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года о возврате жалобы на постановление должностного лица ГИБДД № 18810516230616123649, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника Ленара Фоатовича Ахметгареева – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья