УИД 60RS0001-01-2025-007209-52

Судья Новикова М.В. Дело № 21-183/2025

(дело № 12-607/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – Алимова В.П. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 № (****) от 28 мая 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 28 мая 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

26 августа 2025 года в Псковский городской суд поступила жалоба защитника ФИО1 – Алимова В.П. на постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 № (****) от 28 мая 2025 года, к которой приложена доверенность от ФИО1 с правами на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом Псковской таможни.

Одновременно защитником Алимовым В.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № (****) от 28 мая 2025 года.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Алимова В.П. о восстановлении срока на обжалование постановления отказано, жалоба на указанное постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – Алимов В.П., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене данного определения судьи первой инстанции и восстановлении срока обжалования, ссылаясь, что при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьёй Псковского городского суда не дана оценка своевременности подачи заявителем первоначальной жалобы от 09 июня 2025 года.

В судебном заседании представитель Псковской таможни – ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу полагал необоснованной.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель ФИО1 и его защитник Алимов В.П., извещённые о времени и месте её рассмотрения СМС-извещениями, доставленными на номера мобильных телефонов, указанных при подаче жалобы, участия в рассмотрении жалобы не приняли, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – заместитель начальника Псковской таможни ФИО2 в рассмотрении жалобы участия также не принял, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, его явка обязательной не признавалась.

Ввиду принятия мер к извещению указанных лиц, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя Псковской таможни, проверив доводы жалобы и материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из взаимосвязи статей 4.8, 30.3 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из дела следует, что постановлением заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 28 мая 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Копия данного постановления была направлена индивидуальному предпринимателю ФИО1 посредством регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором (****), которое возвращено в Псковскую таможню 14 июня 2025 года, в связи с чем, по правилам пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица Псковской таможни являлось 24 июня 2025 года.

09 июня 2025 года защитником индивидуального предпринимателя ФИО1 - Алимовым В.П. подана жалоба в Псковский районный суд.

Определением судьи Псковского районного суда от 11 июня 2025 года указанная жалоба на постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 28 мая 2025 года передана по подсудности в Псковский городской суд.

Определением судьи Псковского городского суда от 02 июля 2025 года жалоба защитника ФИО1 - Алимова В.П. была возвращена без рассмотрения по мотиву предоставления защитником доверенности, предусматривавшей предоставление защитнику Алимову В.П. полномочий на право представления интересов по делам об административных правонарушениях, рассмотренных должностными лицами Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, и не предусматривавшей полномочий на представление интересов по делам об административных правонарушениях, рассмотренных должностными лицами Псковской таможни.

Указанное определение судьи Псковского городского суда ФИО1 и его защитником Алимовым В.П. в порядке пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд не обжаловалось.

В этой связи судья Псковского городского суда, отклоняя ходатайство защитника Алимова В.П. о восстановлении срока обжалования, исходил из того, что копия определения судьи Псковского городского суда от 02 июля 2025 года была получена защитником 13 июля 2025 года; лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 копия постановления не была получена по причине истечения срока хранения, ввиду чего почтовая корреспонденция поступила обратно в Псковский городской суд 30 июля 2025 года, в то время как ходатайство о восстановлении срока обжалования была заявлено 26 августа 2025 года, что, по мнению судьи первой инстанции свидетельствует о том, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют, поскольку для устранения недостатков, препятствовавших принятию жалобы к производству судьи Псковского городского суда, не требовалось значительных временных затрат.

Нахожу, что при разрешении данного процессуального вопроса судьёй Псковского городского суда не учтено следующее.

Исходя из правового содержания нормы части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, вопросы восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и уважительности причин его пропуска, отнесены к области судейского усмотрения.

При этом, данный процессуальный вопрос, в соответствии с общими процессуальными правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает исследование судьёй не только формальных оснований наличия или отсутствия причин для его восстановления, но и иных обстоятельств дела в полном объёме, которые могут повлиять на объективность разрешения данного вопроса.

Полагаю, что при разрешении ходатайства защитника Алимова В.П. судьёй Псковского городского суда не было учтено, что при подаче 09 июня 2025 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в представленной защитником доверенности от 30 мая 2025 года, выданной Алимову В.П. индивидуальным предпринимателем ФИО1, предусматривались полномочия указанного защитника на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (****) от 28 мая 2025 года и представление его, как собственника транспортного средства «DAF» регистрационный номер (****), в судах общей юрисдикции, что позволяло идентифицировать конкретное дело об административном правонарушении и предоставляло защитнику право на судебное обжалование указанного постановления.

При этом основанием возвращения жалобы защитника Алимова В.П. от 09 июня 2025 года определением судьи Псковского городского суда от 02 июля 2025 года явилось ошибочное указание в доверенности административного органа, должностным лицом которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (****) от 28 мая 2025 года – МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу вместо Псковской таможни.

Иные обстоятельства основанием для возвращения первоначальной жалобы защитника Алимова В.П. от 09 июня 2025 года определением судьи Псковского городского суда от 02 июня 2025 года, не являлись, в связи с чем судья Псковского городского суда при разрешении ходатайства защитника Алимова В.П. о восстановлении срока обжалования был вправе дать им оценку.

Соответственно, при разрешении указанного ходатайства все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, не получили надлежащей полной оценки судьи первой инстанции, ввиду чего отказ в его удовлетворении при этих условиях не может быть признан законным, поскольку по формальным основаниям исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении и влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту его прав.

По изложенным основаниям обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайство защитника Алимова В.П. поскольку судья Псковского областного суда, в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, не является судьёй, полномочным на восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению в Псковский городской суд на новое рассмотрение, по результатам которого надлежит вынести законное и обоснованное определение, основанное на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Алимова В.П. о восстановлении процессуального срока обжалования постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 28 мая 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - отменить, направив указанное ходатайство на новое рассмотрение в Псковский городской суд.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина