УИД 49RS0006-01-2020-000063-80 Дело № 1-19/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сусуман 25 мая 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова Е.В.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сусуманского района Пляскина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гудза О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 01 февраля 2017 года Сусуманским районным судом Магаданской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по постановлению от 22 мая 2018 года Хасынского районного суда Магаданской области 09 июня 2018 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок на момент исполнения постановления суда, наказание в виде лишения свободы отбывал в период с 17 марта 2017 года по 09 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 01 февраля 2020 года по 19 февраля 2020 года, у ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес> г. Сусуман Магаданской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S9» модели «SM-G9600UD», принадлежащего ФИО10, у которого ФИО1 в это время находился в гостях. Реализуя преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9» модели «SM-G9600UD», принадлежащий ФИО10, стоимостью 7 143 руб. 43 коп. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 ущерб на сумму 7 143 руб. 43 коп., который для потерпевшего является значительным. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый ФИО1 указал, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он полностью согласен. Также подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник подсудимого – адвокат Гудз О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО10 также выразил суду свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пляскин А.А. указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО1 ранее судим, в настоящее время отбывает дополнительное наказание по приговору от 01.02.2017 года, совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности за проживание без регистрации по месту пребывания, постоянной (временной) регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в колонии-поселении характеризовался положительно, на профилактических учетах Отд МВД России по Сусуманскому району состоит как осужденный к наказанию не связанному с лишением свободы, в нарушении общественного порядка и состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в связи с заболевание 

<

данные изъяты> был освобожден от призыва на военную службу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного и тем самым возмещение причиненного ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом того, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, не установлено, суд не усматривает оснований и для применения, при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, условия его жизни, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что в отношении него цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным сохранить ФИО1, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда, и назначить ему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, возложив на него обязанности, способствующие исправлению. Приговор от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований, для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9» модели «SM-G9600UD», неоригинального производства и заводская коробка от него, подлежит оставлению у собственника ФИО10

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками признаны выплаченная адвокату Гудзу О.А. за осуществление защиты ФИО1 сумма в размере 15 625 рублей 00 копеек, а также оплата за проведение товароведческих экспертиз в размере 4 000 рублей. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц в назначенное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Приговор от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9» модели «SM-G9600UD» и заводскую коробку от него – оставить у собственника ФИО10

Процессуальные издержки в размере 19 625 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Новиков