Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1638/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-001856-31

Дело № 2-1638/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре И.Ф. Саляхове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение, в соответствии с которым истец передал последней 220 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5% годовых. Согласно условиям соглашения, ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец после уточнения (уменьшения) своих требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 202237,55рублей, из которых задолженность по основному долгу – 123239,46 рублей, просроченный основной долг – 62854,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 1784,94 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12583,22 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1775,63 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 5372 рублей.

Ответчик ФИО1 с требованиями банка согласилась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. 

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение, в соответствии с которым истец передал последней 220 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5% годовых. Согласно условиям соглашения, ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, задолженность последней перед банком по кредиту составляет 202237,55рублей, из которых задолженность по основному долгу – 123239,46 рублей, просроченный основной долг – 62854,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 1784,94 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12583,22 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1775,63 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец уменьшил требования к ФИО1 в связи с тем, что после подачи иска в суд ею были произведены платежи во исполнение кредитного договора, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 5372 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, иск АО «Россельхозбанк» основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 202237,55рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 5372 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья