Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области (

<

...>) Титов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - 

Общество с ограниченной ответственностью «Кольцо33», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 330501001)

УСТАНОВИЛ:

26 января 2021 года начальником ОВТМ УВМ УМВД России по Владимирской области К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Кольцо33» (далее ООО «Кольцо33»), согласно которому 13 марта 2020 года в 11 часов 20 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: .... (производство по изготовлению Ж/Б колец), установлено, что ООО «Кольцо33» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, гражданина Р. Узбекистан К., Дата обезл. года рождения, у которого в нарушение ч. 4 ст. 13, и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствует патент.

В судебном заседании представитель ООО «Кольцо33» М. вину общества в совершении правонарушения оспаривала. Утверждала, что гражданин Р. Узбекистан К. в трудовых отношениях с обществом не состоял, проживал на производственной территории общества, ожидая оформления патента. Подтвердила, что К. принимал участие в работах по восстановлению забора вокруг территории общества, наряду с иностранными гражданами, имеющими патенты, помогал этим гражданам. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Кольцо33» М., оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Положениями ч.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: 

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 названного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 13 марта 2020 года в 11 часов 20 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: .... (производство по изготовлению Ж/Б колец), выявлен факт привлечения ООО «Кольцо33» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, гражданина Р. Узбекистан К., Дата обезл. года рождения, у которого в нарушение ч. 4 ст. 13, и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствует патент. Указанные действия ООО «Кольцо33» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки № от 13 марта 2020 года; объяснениями М. и К. от 13 марта 2020 года; объяснением М. от 1 февраля 2021 года; постановлением о назначении К. административного наказания от 13 марта 2020 года №; рапортом сотрудника полиции К. от 13 марта 2020 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации; фотоматериалами, на которых зафиксирован факт совершения административного правонарушения, и другими представленными суду материалами.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, ООО «Кольцо33», допустив иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, фактически заключило с ним трудовой договор.

Допустимость и достоверность представленных суду доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 16 Трудового кодекса РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Кольцо33» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По мнению судьи, достижение целей административного наказания сможет обеспечить назначение ООО «Кольцо33» наказания в виде штрафа.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества М. отметила, что учреждение является микроорганизацией, осуществляет производственную деятельность в основном в теплое время года, в настоящее время штат работников организации включает в себя три человека. 

Суд в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов считает, что административное наказание в виде штрафа ООО «Кольцо33» должно быть назначено с применением положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа юридическое лицо, с учетом материального положения, не лишено права обращения с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Таким образом, на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦО33» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 125 000 рублей. 

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ООО «КОЛЬЦО 33», что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.Ю. Титов