<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2934/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06.08.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа в назначении пенсии от 26.06.2019, обязании включить в специальный педагогический стаж истицы период работы в должности воспитателя МДОУ ДС № 88 г. Махачкалы с 30.06.1998 по 28.05.2001, в том числе период повышения квалификации с 07.02.2000 по 19.02.2000,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа в назначении пенсии от 26.06.2019, обязании включить в специальный педагогический стаж истицы период работы в должности воспитателя МДОУ ДС № 88 г. Махачкалы с 30.06.1998 по 28.05.2001, в том числе период повышения квалификации с 07.02.2000 по 19.02.2000.

В обоснование иска указывается на то, что истица с 07.09.1992 по настоящее время работает воспитателем в МДОУ ДС № 88 г. Махачкалы. В связи с достижением необходимого стажа она обратилась в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии, однако в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что периоды работы в должности воспитателя МДОУ № 88 г. Махачкалы с 30.06.1998 по 28.05.2001, в том числе период повышения квалификации с 07.02.2000 по 19.02.2000 не были включены в специальный педагогический стаж истицы. При этом указывалось на отсутствие учреждения, в котором работала истица, в соответствующем списке учреждений, стаж в которых засчитывается в педагогический. Истица с такой позицией не согласна, поскольку в соответствующих списках указаны детские сады всех наименований, к которым относится и место её работы. Стаж истицы в указанном учреждении не прерывался, менялось только наименование учреждения. При этом часть её стажа была принята в качестве педагогического, а часть – нет. Также указывается на несоответствие исключения периода повышения квалификации из специального стажа нормам действующего законодательства.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письме ответчика от 26.06.2019, указав на то, что действия ответчика носили законный характер.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Письмом Управления ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 26.06.2019 истице ФИО1 сообщается, что она не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем отсутствием необходимого 25-летний педагогический стаж.

Обосновывая указанный отказ, уполномоченный пенсионный орган указывает на то, что период работы истицы с 30.06.1998 по 28.05.2001 в должности воспитателя МДОУ № 88 г. Махачкалы не может быть включён в специальный стаж поскольку указанное учреждение отсутствует в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002.

С указанной позицией ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно представленной ФИО1 трудовой книжке АТ-IV № (копия имеется в материалах гражданского дела) истица 07.09.1993 временно назначена на должность помощника воспитателя в ясельную группу в Детский сад № 88 г. Махачкалы, 05.10.1993 переведена помощником воспитателя на постоянной основе, 12.05.1994 переведена воспитателем в ясельную группу, 14.08.2001 переведена учителем-логопедом на 1.0 ставки, где работает по настоящее время.

Факт работы ФИО1 в спорный период работы с 30.06.1998 по 28.05.2001 в МДОУ ДС № 88 г. Махачкалы подтверждается также представленной истицей справкой с места работы. 

Сам по себе факт работы истицы в указанном учреждении ответчиком не отрицался, оспаривается педагогический характер работы в спорный период с 30.06.1998 по 28.05.2001 в связи с несоответствием наименований учреждений Списку должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.91 № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» в указанный список в качестве учреждений, работа в которых предполагает педагогический стаж, отнесены школы и школы-интернаты всех типов и наименований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 списки должностей и учреждений применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Указанным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден, среди прочего Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 1 указанного Списка к должностям педагогического стажа отнесена, среди прочего, должности воспитателя и учителя, а к педагогическим учреждениям отнесены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка -детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Истица ФИО1 с 1993 года по настоящее время работает в одном и том же муниципальном образовательном учреждении – детском саду № 88 г. Махачкалы, в том числе в спорный период с 30.06.1998 по 28.05.2001, когда указанное образовательное учреждение носило наименование муниципального дошкольного образовательного учреждения № 88 комбинированного типа.

При этом суд принимает во внимание, что соответствие должности Списку, характер работы, занятость на полный рабочий день ответчиком не оспаривается, что прямо следует как из письма Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 26.06.2019, так и из того факта, что весь стаж истицы до и после спорного периода в той же должности в том же образовательном учреждении был принят ответчиком в качестве педагогического.

Периоды, подлежащие исключению из специального стажа (отпуск по уходу за ребенком, отпуск без сохранения заработной платы) у истицы ФИО1 отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что период повышения истицей квалификации с 07.02.2000 по 19.02.2000 в соответствии со ст. 187 ТК РФ не подлежит исключению из специального стажа, поскольку в этот период истица продолжала работать и за ней сохранялась средняя заработная плата на период ее обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации она направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности, периоду нахождения на курсах повышения квалификации предшествовал период работы ФИО1, исчисляемый в льготном порядке. 

Учитывая то, что в спорный период времени стаж истицы не прерывался, муниципальное образовательное учреждение меняло название в пределах, достаточных для идентификации его как образовательного (детский сад любого наименования) по вышеуказанному Списку, характер образовательной деятельности школы не менялся, в указанном образовательном учреждении истица работала воспитателем и учителем на полную ставку, суд приходит к выводу, что спорный период работы ФИО1 с 30.06.1998 по 28.05.2001 в должности учителя и воспитателя МДОУ ДС № 88 г. Махачкалы подлежит включению в ее педагогический стаж, исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению.

Истицей ФИО1 также заявлено исковое требование о признании незаконным отказа в назначении пенсии от 26.06.2019.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Истицей не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган ГУ ОПФР по РД с заявлением о назначении пенсии, обжалуемое письмо Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 26.06.2019 носит информационный характер и самостоятельному обжалованию в судебном порядке не подлежит, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку истицей вопрос о признании права на пенсию и её назначении не ставится, суд в исследование и оценку указанных обстоятельств не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить частично.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в специальный педагогический стаж ФИО1 ФИО8 период работы в должности учителя и воспитателя МДОУ ДС № 88 г. Махачкалы с 30.06.1998 по 28.05.2001, в том числе период повышения квалификации с 07.02.2000 по 19.02.2000.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев