Дело № 2-1495/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 06 ноября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.

при секретаре Деевой О.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.08.2017 года между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 453 000 рублей под 21,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по данному договору является поручительство ФИО1 (раздел 9 кредитного договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчицы денежные средства, однако ответчица очередные платежи по договору производит нерегулярно и не в полном объеме, тем самым допустила образование задолженности. 

Претензии Банка от 06.12.2017 года о погашении задолженности оставлены ответчицами без внимания.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2018 года составляет 751 564,88 руб., в том числе 453 000 руб. – просроченный основной долг, 284 937,81 руб. – просроченные проценты, 13 627,07 руб. – штраф.

С учетом вышеназванных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 715,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск полностью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчику ФИО1 также разъяснены последствия признания иска, заключающиеся в том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту ее регистрации возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дел

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.08.2017 года между Банк ПТБ (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 453 000 рублей на срок 1825 дня.

Согласно п. 5.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренным договором. Ставка процента составляет 21,5 % годовых. Полная стоимость кредита составила 23,92% годовых.

В соответствии с п. 7.1 при нарушении срока уплаты очередного платежа Банк вправе начислить пени в размере и порядке, указанных в Индивидуальных условиях.

Согласно расходному кассовому ордеру от 31.08.2017 года денежные средства в размере 453 000 рублей были выданы ФИО2, таким образом, Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

ФИО2, напротив, свои обязательства по договору не исполнила, задолженность в установленный срок не погасила, что также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.08.2017 года по 14.08.2018 года.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является поручительство ФИО1 (раздел 9 договора № от 31.08.2017 года).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 9.1 договора поручитель обязывается перед Банком отвечать своим имуществом за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших по договору. В соответствии с п. 9.3 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору. 

Следовательно, требования Банка, предъявленные к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, законны и обоснованны. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2018 года составляет 751 564,88 руб., в том числе 453 000 руб. – просроченный основной долг, 284 937,81 руб. – просроченные проценты, 13 627,07 руб. – штраф. 

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам, штрафу. Суд считает его правильным. 

Ответчики, представленный истцом расчет задолженности, не оспорили, свой расчет не представили.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики не выплатили сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполнили принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустили образование задолженности, в связи с чем, учитывая признание иска ответчиком ФИО1, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд отмечает, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, как полагал истец, поскольку иное законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 715,65 руб. по 5357,83 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 39,173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Исковое заявление ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2017 года в размере 751 564,88 руб., из них 453 000 руб. – просроченный основной долг, 284 937,81 руб. – просроченные проценты, 13 627,07 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 715,65 руб., по 5357,83 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2018 года. 

Судья Раимов Л.М.