Дело № 1 – 78/18, 11801320040350029

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Топки «15» июня 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бочановой Л.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 17.07.2012 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 04.07.2013 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 17.07.2012 года исполнять самостоятельно;

- 03.12.2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17.07.2012 года к отбытию назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.07.2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 25.12.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 03.12.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.07.2013 года исполнять самостоятельно;

- 10.01.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 04.07.2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 03.12.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.07.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.02.2015 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10.01.2014 года и от 25.12.2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.08.2016 года условно-досрочно на 1 год 4 дня на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.08.2016 года; 

-27.09.2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 05.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.09.2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14.01.2018 года около 22.00 часов ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий М.В.А. сотовый телефон № в корпусе черно-синего цвета с сим-картой, стоимостью 9 990 рублей, находящийся в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 230 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В.А. значительный ущерб на общую сумму 10 220 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Бочанова Л.М. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.В.А. не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего, суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 113), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка – К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного ФИО2

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Подсудимый ФИО2 осужден: 27.09.2017 г. приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 09.11.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 05.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговорам от 27.09.2017 года, 09.11.2017 года. 05.06.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.09.2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018 года.