УИД 72МS0011-01-2025-005195-03

Дело № 2 – 6900/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Гумеровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» (ООО ПКО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 07.02.2015 по 14.04.2015 включительно в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что 05.12.2014 между ответчиком и АО 

<

данные изъяты>» был заключен указанный кредитный договор. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт. В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании задолженности за период с 07.02.2015 по 14.04.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 14.04.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.02.2016 Банк уступил ООО ПКО «

<

данные изъяты>» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, задолженность не погасил до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено судом, 05.12.2014 между «

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № состоящий из Заявления – Анкеты, подписанной ответчиком (л.д. 38), Тарифов Банка (л.д. 40), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 39) и условий комплексного банковского обслуживания «

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО) (л.д. 41-49), в соответствии с которым ответчику была выпущена и выдана кредитная карта. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с указанным кредитным лимитом, что подтверждается движением денежных средств по карте (л.д. 33) и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно Тарифам Банка 

<

данные изъяты> RUR, процентная ставка в беспроцентный период – 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – №% годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 

<

данные изъяты> руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – №% плюс 

<

данные изъяты> руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 

<

данные изъяты> руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд – №% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., в третий и более раз подряд – № от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 40).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, снимал кредитные денежные средства, однако возврат кредита и уплату процентов в установленные сроки не производил, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии (л.д. 33).

В связи с образовавшейся задолженностью, 14.04.2015 банк выставил ответчику заключительный счет о погашении задолженности по состоянию на 14.04.2015 в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.02.2015 АО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «

<

данные изъяты>» права требования, в том числе, в отношении кредитного по договора № №, заключенного с ФИО1 (л.д. 11-20).

В материалах дела отсутствуют доказательства полного или частичного погашения задолженности ответчиком. 

В соответствии с действующим законодательством ООО 

<

данные изъяты>» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» (ООО ПКО «

<

данные изъяты>»). 

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от 05.12.2014, образовавшейся за период с 07.02.2015 по 14.04.2015 включительно в сумме 

<

данные изъяты> руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7-9).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 05.12.2014 за период с 07.02.2015 по 14.04.2015 включительно в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина