Дело №2-3-1/2024

64RS0008-03-2023-000075-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г.

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., 

при секретаре Салуховой Г.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 – Залесной С.А.,

ответчика ФИО5,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – ФИО8,

третьего лица - ФИО9, 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО11 о защите земельных прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В целях выдела земельного участка в счёт своей земельной доли истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка. Земельный участок истца был сформирован на площади № кв.м, площадь оставшегося измененного участка 

<

данные изъяты> кв.м, в составе которого остаются шесть земельных долей по 

<

данные изъяты> кв.м), что соответствует идеальным долям.

Ответчики отказались подписать соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что является препятствием в реализации истцом своего права на земельный участок.

Истец полагает, что местоположение земельного участка, выделяемого в счёт его земельной доли в наибольшей степени отвечает его целям и виду использования, образование данного земельного участка не приводит к вливанию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим, препятствующим использованию земель, недостаткам. Выделяемый земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах в дальнейшем могут использоваться в соответствии с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Просит произвести выдел земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образуемого в счёт выдела земельной доли 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии проектом межевания земельного участка и установить границы такого участка в соответствии с проектом межевания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом.

Истец в суд не явился, направил в суд своего представителя Залесную С.А., которая исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8 (он же представитель ответчиков ФИО7 и ФИО6) в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что выделение истцом земельного участка в счет своей доли в месте, указанном в проекте межевания, нарушает права оставшихся участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку лишает их доступа на оставшуюся часть исходного участка. Кроме того, оставшаяся часть исходного участка качественно хуже выделяемой истцом: есть овраги, древесно-кустарниковая растительность и каменистость, плодородие почвы хуже. Представитель ответчиков предложил свои варианты раздела участка, с которыми представитель истца и третье лицо ФИО9 не согласились, указав на незаконность такого раздела и его нерентабельность.

Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился по доводам ответчиков.

Третье лицо - ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО10 и ФИО11, третьи лица - администрация Новобурасского муниципального района 

<

адрес> и кадастровый инженер ФИО12 в суд не явились без указания причин, явку представителя не обеспечили, возражений не представили.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда 

<

адрес> (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 01.01.2007 в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пятиконтурный земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок был выделен в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 (3/9 доли), ФИО4 (1/9 доли), ФИО21 (1/9 доли), ФИО7 (1/9 доли), ФИО13 (1/9 доли), ФИО3 (1/9 доли) и ФИО18 (1/9 доли) на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на участок было зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу КФХ ФИО14, однако, на момент подачи иска срок договора аренды истек и не продлевался. 

ФИО2 и ФИО3 из участка с кадастровым номером № в счет своих земельных долей выделили земельный участок с кадастровым номером №

ФИО4 продал свою долю в праве на указанный земельный участок ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО18 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к его наследнику - ответчику ФИО6

В настоящее время в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (1/9 доли), ФИО7 (1/9 доли), ФИО5 (3/9 доли), ФИО6 (1/9 доли) и ФИО21 (1/9 доли).

После выдела из земельного участка с кадастровым номером № ФИО13 и ФИО3 в счет своих земельных долей земельного участка с кадастровым номером № перерасчет долей в праве не производился, однако, фактически площадь одной доли осталась без изменения - 

<

данные изъяты> га.

ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены ее наследники ФИО10 и ФИО11

По заказу истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в счет выдела земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Площадь оставшегося измененного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м на шесть земельных долей. 

Представитель истца указывает, что ответчикам неоднократно предлагалось подписать соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и согласовать проект межевания, которые направлялись им заказной корреспонденцией, однако, они отказались.

Ответчики данные доводы не отрицают, мотивируя свой отказ тем, что при выделе истцом земельного участка согласно предложенному проекту межевания, будут нарушены их права, так как они будут лишены доступа на оставшуюся часть участка. Кроме того, выделяемый и оставшийся участки неоднородны по своему качеству: истец выделил себе пашню, а на оставшейся части имеются овраги, древесно-кустарниковая растительность, каменистость.

В опровержение данных доводов представитель истца ссылается на вступившее в законную силу решение Базарно-Карабулакского районного суда от 12.02.2020 по гражданскому делу № 2-3-3/2020 по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка в части, об исключении сведений из ЕГРН, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 к ФИО15, ФИО16, ФИО17 об оспаривании межевания земельного участка.

В данном решении указано, что на основании протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в счет земельных долей ФИО15, ФИО16, ФИО17 был выделен земельный участок с кадастровым номером № Одновременно из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей выделили земельный участок и третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО21, ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО18.

В данном решении зафиксированы пояснения ФИО5, который участвовал в указанном гражданском деле в качестве третьего лица и в судебном заседании сообщил суду, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос о выделе из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей двух участков, они выделили себе пашню, оставив иным участникам долевой собственности овраг, лесополосы и пастбища. 

По ходатайству представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 и и ФИО7 - ФИО8 по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (

<

данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № является пятиконтурным. Доступ к контуру №/4 осуществляется с грунтовой дороги, расположенной к северу от участка, доступ фактически осуществим, препятствия в виде иных сформированных земельных участков отсутствуют. Доступ к контуру №/1 осуществляется с грунтовой дороги, расположенной к северу от участка, доступ фактически осуществим, препятствия в виде иных сформированных земельных участков отсутствуют. Доступ к контуру №/2 осуществляется с грунтовой дороги, расположенной к западу от участка, доступ фактически осуществим, препятствия виде иных сформированных земельных участков отсутствуют. Доступ к контуру №/5 по фактически существующим грунтовым дорогам отсутствует. Доступ возможен с грунтовой дороги к югу от участка через сформированный земельный участок, далее в виду особенностей рельефа в виде оврага/промоины, частично через земельный участок с кадастровым номером №. Доступ к контуру №/3 по фактически существующим грунтовым дорогам отсутствует, доступ возможен с грунтовой дороги к югу от участка через несформированный земельный участок, далее в виду особенностей рельефа в виде оврага/промоины, частично через земельный участок с кадастровым номером №, частично через контур №/5. После выдела земельного участка в счет доли ФИО1 согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ доступ к контурам останется прежним.

Контур №/1 имеет прямоугольную конфигурацию, достаточно ровный рельеф, растительность представлена щавелем малым, жабником полевым, скердой кровельной, полынью австрийской и др. 

Контур №/2 представляет собой пашню с сухими остатками стеблей прошлогоднего подсолнечника. Участок имеет почти прямоугольную конфигурация с выступом лесного массива внутрь участка, однако, не оказывающим негативное влияние на состояние почвенных условий в виде самосева древесных растений. Каменистости на участке не обнаружено, рельеф ровный, но имеются микропонижения с проявлением в них эрозионных процессов в виде смыва почвы в процессе ливневых осадков или при снеготаянии и ее переотложении в микропонижениях участка. Растительность представлена нивяником, одуванчиком, осотом полевым и др. 

Контур №/2 представляет собой пашню с произрастающем на нем овсом. Участок имеет узкую прямоугольную конфигурацию, рельеф ровный, эрозионные процессы не обнаружены, каменистости и лесных насаждений не отмечено.

Контур №/5 представляет собой пашню с произрастающем на нем подсолнечником. Участок имеет неправильную конфигурацию с прямоугольным основанием и треугольной вершиной. Макрорельеф участка явно выражен с крутизной до 1,5 градусов. Участок ограничен лесополосой с восточной стороны, земельным участком с кадастровым номером № с южной стороны, водоемом и оврагом-лощиной с северной и западной стороны. В начале лощины имеется промоина, которая увеличивает свои размеры под влиянием эрозионных процессов во время ливневых осадков, каменистости и лесных насаждений не отмечено. 

Контур №/3 представляет собой по конфигурации трапецию, ограниченную оврагом-лощиной с южной и юго-западной стороны, прилегающим к данному контуру участком с северной стороны, контуром №/5 с восточной и северо-восточной стороны. Рельеф ровный, эрозионных процессов не отмечено.

Все представленные контуры земельного участка № имеют низкие показатели почвенного плодородия, очень низкую обеспеченность фосфором и калием. Почва на контурах относится к типу чернозем выщелоченный. На контуре №/5 отмечено развитие эрозионных процессов в виде оврага-лощины и промоины, рост последней продолжается в настоящее время. На контуре №/2 отмечено некоторое проявление эрозионных процессов в виде смыва и переотложения почвы по разностям микрорельефа контура. На контуре №/1 отмечено наличие лесных насаждений на площади контура.

Все показатели почвенного плодородия можно восстановить и улучшить, применяя систему удобрений и соблюдением севооборота. Рост промоины можно остановить, применяя противоэрозионную защиту пахотных угодий с помощью агротехнических приемов и применением специальных кормовых севооборотов.

Предупредить развитие эрозионных процессов на контуре №/5 можно также применяя почвозащитный севооборот. Нарушенный рельеф пахотных угодий в виде промоины можно восстановить, применяя выполаживание (засыпку) промоины плодородным грунтом с дальнейшим применением специальных противоэрозионных агротехнических приемов и посевом на месте засыпанной промоины многолетних трав.

В связи с выявленными почвенными характеристиками, эксперты пришли к выводу что любой возможный вариант выдела земельного участка в счет доли ФИО1, в том числе по проекту межевания из материалов настоящего дела, будет равнозначно пригоден для назначения.

Представитель ответчиков ФИО8 не согласился с вышеуказанным заключением эксперта и полагает целесообразным выдел доли ФИО1 по проекту, выполненному по его запросу специалистом ФИО19, с разделом всех пяти контуров земельного участка с кадастровым номером № пропорционально долям участников долевой собственности.

С данным вариантом не согласились представитель истца ФИО1 - Залесная С.А. и третье лицо ФИО9, которые указали, что при данном варианте нарушены требования к минимальному размеру земельного участка сельскохозяйственного назначения. Также обратили внимание на отсутствие рациональности в использовании сильно удаленных друг от друга земельных участков сельскохозяйственного назначения небольшой площади. При этом ФИО9 пояснил, что как фермер не согласился бы взять такие участки в аренду именно из-за нерациональности в их использовании.

Статья 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставляет заинтересованным лицам право подать обоснованные возражения лишь относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Отказывая истцу в подписании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и в согласовании проекта межевания, ответчики ссылались на несогласие с местоположением выделяемого в счет земельной доли земельного участка в связи с тем, что после выдела они будут лишены доступа на оставшуюся часть земельного участка.

Судом установлено, что доступ посредством каких-либо дорог на часть контуров земельного участка с кадастровым номером № отсутствовал как при образовании данного участка, так отсутствует и в настоящее время, после выдела истцом земельного участка согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ доступ к оставшейся части участка не ухудшится. Любой возможный вариант выдела земельного участка в счет доли ФИО1, в том числе по указанному проекту межевания, будет равнозначен.

Проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, кадастровые работы выполнены на основании договора, заключенного с истцом.

Образование данного земельного участка не приводит к вливанию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах в дальнейшем может использоваться в соответствии с его разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, действиями истца не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, а довод о том, что выбор местоположения выделяемого истцом участка будет нарушать права ответчиков, является надуманным.

Довод представителя ответчиков о том, что истец должен формировать выделяемый земельный участок по проекту, выполненному специалистом ФИО19, с разделом всех пяти контуров земельного участка с кадастровым номером № пропорционально долям участников долевой собственности, противоречит требованиям земельного законодательства и Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО11 о защите земельных прав удовлетворить.

Произвести выдел участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в счет доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ и установить границы выделяемого участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 февраля 2024 г. 

Судья И.В.Никулина