Дело № 2-1459/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании времени простоя по вине работодателя, возложении обязанности произвести оплату обязательных страховых взносов и предоставить индивидуальные сведения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, впоследствии неоднократно уточненным, указав, что работал у ответчика с 01.09.2006 по 21.11.2018 в должности слесаря. При обращении в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии выяснилось, что работодателем в стаж не был включен ряд периодов, не производились обязательные отчисления в Пенсионный фонд - с 01.04.2015 по 11.05.2015, с 01.10.2015 по 30.11.2015, с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 30.06.2018 как нахождение в отпусках без сохранения заработной платы, тогда как заявления о предоставлении таких отпусков он не писал, указанные периоды являются временем вынужденного простоя по вине работодателя. Кроме того, за ноябрь 2018 истцу не была выплачена заработная плата. В окончательном варианте просил признать периоды с 01.04.2015 по 11.05.2015, с 01.10.2015 по 30.11.2015, с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 30.06.2018 простоем по вине работодателя, обязать ИП ФИО2 предоставить в отношении ФИО1 сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области, инспекцию Федеральной налоговой службы Первомайского района г. Пензы за периоды работы с 01.04.2015 по 11.05.2015, с 01.10.2015 по 30.11.2015, с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 30.06.2018, перечислить страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за периоды работы с 01.04.2015 по 11.05.2015, с 01.10.2015 по 30.11.2015, с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 30.06.2018, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 по 21.11.2018 в размере 14 666, 66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 723, 81 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель - адвокат Богородицкий А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в связи с сокращением объемов производства ФИО1 писал заявления на отпуск без сохранения зарплаты в вышеуказанные периоды, о предоставлении такого отпуска издавались приказы, истец с указанными приказами был ознакомлен и своего несогласия не выразил, в связи с нахождением истца в административных отпусках правомерно не производились обязательные отчисления в Пенсионный фонд, факт имеющейся у работодателя задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 не оспаривали, полагая, что необходимо произвести расчет задолженности исходя из должностного оклада истца в размере 11 200 руб., с удержанием налога на доходы физических лиц (13%), уже перечисленных работодателем, как налоговым агентом, в бюджетную систему.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала исковые требования о возложении на ответчика обязанности уплатить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд, предоставить индивидуальные сведения за вышеуказанные периоды подлежащими удовлетворению, в остальном полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести в день увольнения работника выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2006 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор № 2, по условиям которого последний был принят на работу к ответчику на должность «слесаря».

Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2017 к трудовому договору № 2 от 01.09.2006 ФИО1 был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 11 200 руб.

В соответствии со штатным расписанием № 1-ШР от 29.12.2017 ИП ФИО2 имеется 1 штатная единица «слесарь» с окладом 11 200 руб.

Приказом № 1-у от 20.02.2019 ФИО1 уволен с 20.11.2018 по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Также установлено, что за ноябрь 2018 ФИО1 заработная плата ИП ФИО2 была начислена в размере 6 400 руб., но не выплачена. Из заработной платы истца ответчиком, являющимся согласно ст. ст. 24, 226 НК РФ налоговым агентом, было произведено удержание и перечисление в бюджетную систему налога на доходы физических лиц. Поэтому подлежащая взысканию сумма определяется судом без учета соответствующего налога в размере 5 568 руб.

Истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик повысил ему заработную плату до 22 000 руб. и именно данная заработная плата ему выплачивалась, т.к. не имеется никаких письменных документов, подтверждающих этот факт. Показания допрошенных судом свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не принимаются судом во внимание, поскольку не содержат сведений о выплате именно истцу по занимаемой им единственной должности на предприятии ответчиком заработной платы в определенном размере.

За задержку выплаты указанных сумм ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя.

В соответствии с действующей редакцией этой нормы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты причитающихся истцу денежных средств, суд взыскивает в его пользу компенсацию в размере 654, 42 руб. (из расчета: 5 568 руб. х 16 дней просрочки с 01.12.2018 по 16.12.2018 х 1/150 доля ставки х 7,50 % ставка + 5 568 руб. х 182 дня просрочки с 17.12.2018 по 16.06.2019 х 1/150 доля ставки х 7,75 % ставка + 5 568 руб. х 31 день просрочки с 17.06.2019 по 17.07.2019 х 1/150 доля ставки х 7,50 % ставка = 654, 42).

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, простой характеризуется как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом, работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Из материалов дела усматривается, что периоды с 01.04.2015 по 11.05.2015, с 01.10.2015 по 30.11.2015, с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 30.06.2018 числятся ИП ФИО2 как нахождение ФИО1 в отпусках без сохранения заработной платы.

Вместе с тем, заявления ФИО1 к работодателю о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы на указанные периоды, приказы ИП ФИО2 о предоставлении административных отпусков и сведения об ознакомлении с ними работника в материалы дела не представлены.

Ответчиком не отрицалось, что фактически в указанные периоды в связи с сокращением объемов производства было принято решение о временной приостановке деятельности предприятия, истец отправлен в отпуск без сохранения заработной платы, возражений от него не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды являются временем простоя по вине работодателя, поскольку заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы истец не подавал, приказы о предоставлении таких отпусков истцу ответчиком не издавались.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 как работодатель является плательщиком страховых взносов.

Из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что за периоды с 01.04.2015 по 11.05.2015, с 01.10.2015 по 30.11.2015, с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 30.06.2018 работодателем ИП ФИО2 страховые взносы не перечислялись.

Поскольку суд признал указанные периоды времени временем вынужденного простоя по вине работодателя, ответчик обязан предоставить в отношении ФИО1 сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области, инспекцию Федеральной налоговой службы Первомайского района г. Пензы за указанные периоды работы, и перечислить страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав работника, учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, компенсацию причиненного морального вреда суд определяет в размере 1 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО8 в бюджет муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 700 руб. (400 руб. за имущественное требование и 300 руб. за неимущественное требование).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании времени простоя по вине работодателя, возложении обязанности произвести оплату обязательных страховых взносов и предоставить индивидуальные сведения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать периоды с 01.04.2015 по 11.05.2015, с 01.10.2015 по 30.11.2015, с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 30.06.2018 временем вынужденного простоя по вине работодателя.

Обязать ИП ФИО2 предоставить в отношении ФИО1 сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области, инспекцию Федеральной налоговой службы Первомайского района г. Пензы за периоды работы с 01.04.2015 по 11.05.2015, с 01.10.2015 по 30.11.2015, с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 30.06.2018, перечислить страховые взносы за указанные периоды работы для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 в размере 5 568 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 654, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.