Уголовное дело № 1-436/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В., 

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Калина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 01 февраля 2011 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 06 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 28 июля 2016 года;

- 12 июля 2019 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2018 года примерно в 03 часа 10 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион, осуществляя движение на территории ... по автодороге ... указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и требования горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехав на полосу разгона, то есть на дорогу являющийся второстепенной и ведущей со стороны виадука, при совершении маневра разворота пересек сплошную линии горизонтальной разметки не уступил дорогу грузовому автомобилю ... государственный регистрационный знак № ... регион в сцепке с полуприцепом цистерной «ППЦ-269635С» государственный регистрационный знак № ... регион под управлением ФИО, осуществлявшему движение в направлении от ..., которая является главной, вследствие чего совершил с ним столкновение. 

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион - ФИО, причинены телесные повреждения с которыми он доставлен в БСМП ..., где 19 октября 2018 года от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно заключению эксперта № 5641 - э от 19 июля 2019 года, у ФИО, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно – мозговая травма: ушибленная рана головы (по данным медицинской карты, на момент поступления в стационар – «рана в лобной области, размерами 8,0*х4,5 см, края неровные»), в лобной области слева, на расстоянии 4 см от срединной линии, по верхнему краю левой брови; кровоподтеки на лице, в обеих глазничных областях: на обоих веках левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1); обширное кровоизлияние в мягких покровах свода черепа в левой лобно – теменно-височной области; вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа (левой теменной кости), с распространением трещин на основание черепа (по левой височной кости) в среднюю черепно – мозговую ямку слева (верхняя поверхность пирамиды левой височной кости); множественные многооскольчатые переломы костей лицевого скелета: верхней челюсти слева по верхнему типу со смещением отломков, носа со смещением отломков, стенок лобной пазухи, верхнечелюстной пазухи слева со смещением отломков, дуги височной кости, решетчатой кости со смещением отломков (клинически – по данным медицинской карты); посттравматическая субдуральная гигрома правой гемисферы, в правой лобно-теменной области; травматическое субарахноидальное кровоизлияние левой гемисферы, субдуральная гематома височной области слева, пневмоцефалия правой височной области, лобной доли справа (клинически – по данным медицинской карты); обширная зона ушиба головного мозга по основанию левого полушария головного мозга, в левой лобно-височной области. 

Данные телесные повреждения в совокупности составляют комплекс открытой черепно – мозговой травмы, образовались в результате действия тупого (ых) твердого (ых) предметов, незадолго до момента поступления в стационар, могли быть причинены в едином механизме травмирования (выступающими частями салона автомобиля), в результате дорожно – транспортного происшествия от 26 сентября 2018 года примерно в 03 час 10 минут, как указано в постановлении, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года), между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. 

Смерть ФИО наступила от открытой черепно мозговой травмы, с переломом костей черепа, посттравматической гигромы под твердую мозговую оболочку и ушибом головного мозга тяжелой степени, приведшей к развитию острой полиорганной недостаточности, что в совокупности и явилось непосредственной причинной смерти. 

По данным меддокументации (медицинской карты №11017 стационарного больного анастезиолого – реанимационного отделения МБУЗ ГБСМП ...), смерть ФИО наступила 19 октября 2018 года в 03 часа 45 минут, что не противоречит результатам судебно – медицинского исследования трупа в морге. 

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно:

- п.13.9 – На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

- Дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. 

- Горизонтальной разметки 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. 26 сентября 2018 года рано утром в темное время суток он выехал на автомобиле ... из ... в направлении .... На переднем пассажирском сиденье сидел его друг ФИО Выехав на трассу ... он начал двигаться в направлении ... и решил развернуться в противоположном направлении в месте, где дорожная разметка это запрещала. В момент совершения маневра разворота, произошло дорожно-транспортное происшествие, как он понял позднее с большегрузным автомобилем. После дорожно-транспортного происшествия он потерял сознание и очнулся уже в лечебном учреждении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО погиб. Им полностью возмещен моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей ФИО

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что погибший ФИО приходился ей сыном. 26 сентября 2018 года ей стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира ехал её сын ФИО 19 октября 2018 года ФИО скончался в лечебном учреждении. Подробности дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны. ФИО1 полностью возместил ей моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, в связи чем, каких-либо претензий к нему она не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает в .... В 2018 году у него в управлении имелся служебный грузовой автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион в сцепке с полуприцепом цистерной. 26 сентября 2018 года в ночное время на указанном автомобиле он выехал из .... Автомобиль и осветительные приборы были полностью в исправном состоянии. Дорожное полотно было сухое. Скорость движения его автомобиля была 80 км/ч. На участке ... 26 сентября 2018 года примерно в 03 часа, на расстоянии примерно 10 метров от него он увидел автомобиль ..., который начал маневр разворота перед его автомобилем, он применил торможение, но не успел затормозить и произошло дорожно-транспортное происшествие. В месте дорожно-транспортного происшествия имелись две сплошные линии разметки, и маневр разворота был запрещен.

На основании ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, он увидел, что с виадука на полосу разгона впереди него на расстоянии примерно 60 метров двигается автомобиль ..., в этот момент, он увидел как данный автомобиль начал совершать разворот в обратном направлении, в это время расстояние между ними было примерно 50 метров, он сразу попытался затормозить, но не успел, и произошло столкновение.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что она является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, а ФИО1 приходится ей мужем. 25 сентября 2018 года ФИО1 поехал на принадлежащем ей автомобиле по делам вместе с ФИО 26 сентября 2018 года ей стало известно, что ФИО1 попал в дорожно – транспортное происшествие и находится в лечебном учреждении. Подробности дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны. Каких-либо претензий к ФИО1 в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием с участием принадлежащего ей автомобиля не имеет.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району ФИО, согласно которому, 26 сентября 2018 года на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., а также грузового бензовоза. (Том № 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2018 года (Том № 1 л.д. 6-25), согласно которому, осмотрен участок автодороги ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка и расположение транспортных средств участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, дорожная разметка, место столкновения и механические повреждения указанных транспортных средств. Также изъят автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, который был впоследствии осмотрен (Том № 1 л.д. 159-162) и признан вещественным доказательством (Том № 1 л.д. 163).

- актом судебно – медицинского исследования трупа № 5641 от 18 июля 2019 года (Том № 1 л.д. 117-127) и заключением медицинской судебной экспертизы № 5641- э от 19 июля 2019 года (Том № 1 л.д. 128-140), согласно выводам которых, при исследовании трупа ФИО, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно – мозговая травма: ушибленная рана головы (по данным медицинской карты, на момент поступления в стационар – «рана в лобной области, размерами 8,0*х4,5 см, края неровные»), в лобной области слева, на расстоянии 4 см от срединной линии, по верхнему краю левой брови; кровоподтеки на лице, в обеих глазничных областях: на обоих веках левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1); обширное кровоизлияние в мягких покровах свода черепа в левой лобно – теменно-височной области; вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа (левой теменной кости), с распространением трещин на основание черепа (по левой височной кости) в среднюю черепно – мозговую ямку слева (верхняя поверхность пирамиды левой височной кости); множественные многооскольчатые переломы костей лицевого скелета: верхней челюсти слева по верхнему типу со смещением отломков, носа со смещением отломков, стенок лобной пазухи, верхнечелюстной пазухи слева со смещением отломков, дуги височной кости, решетчатой кости со смещением отломков (клинически – по данным медицинской карты); посттравматическая субдуральная гигрома правой гемисферы, в правой лобно-теменной области; травматическое субарахноидальное кровоизлияние левой гемисферы, субдуральная гематома височной области слева, пневмоцефалия правой височной области, лобной доли справа (клинически – по данным медицинской карты); обширная зона ушиба головного мозга по основанию левого полушария головного мозга, в левой лобно-височной области. Данные телесные повреждения в совокупности составляют комплекс открытой черепно – мозговой травмы, образовались в результате действия тупого (ых) твердого (ых) предметов, незадолго до момента поступления в стационар, могли быть причинены в едином механизме травмирования (выступающими частями салона автомобиля), в результате дорожно – транспортного происшествия от 26 сентября 2018 года примерно в 03 час 10 минут, как указано в постановлении, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года), между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. 

Смерть ФИО наступила от открытой черепно мозговой травмы, с переломом костей черепа, посттравматической гигромы под твердую мозговую оболочку и ушибом головного мозга тяжелой степени, приведшей к развитию острой полиорганной недостаточности, что в совокупности и явилось непосредственной причинной смерти. 

По данным меддокументации (медицинской карты №11017 стационарного больного анастезиолого – реанимационного отделения МБУЗ ГБСМП ...), смерть ФИО наступила 19 октября 2018 года в 03 часа 45 минут, что не противоречит результатам судебно – медицинского исследования трупа в морге. 

- заключением автотехнической судебной эксперта №5/803 от 15 июля 2019 года, согласно выводам которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, в сцепке с полуприцепом цистерной ... государственный регистрационный знак № ... регион, ФИО должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель ФИО, не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и его действия в данной ситуации, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзац 1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» однако, с технической точки зрения, данные несоответствия не находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

Водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», требованиями дорожного знака 2.4 Приложение 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» и требованиям горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя ФИО1, не соответствовали требованиям пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», требованиям дорожного знака 2.4 Приложение 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» и требованиям горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного дорожно – транспортного происшествия. (Том № 1 л.д. 104-111)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении является доказанной показаниями потерпевшей и свидетелей, которые соответствуют действительности, данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, из которых следует, что водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион ФИО1, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с грузовым автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион в сцепке с полуприцепом цистерной ... государственный регистрационный знак № ... регион под управлением ФИО, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП, повлекшим по неосторожности смерть пассажира автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион ФИО

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 в МБУЗ ГБСМП ... у него взята кровь, в которой обнаружено наличие алкоголя.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 не уклонялся от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в его организме не найдены наркотические средства и психотропные вещества, поскольку медицинское освидетельствование в порядке, установленном приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» ФИО1 не проводилось.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По вышеуказанным основаниям государственный обвинитель, выступая в прениях, переквалифицировала действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ устанавливает более мягкое наказание.

В силу изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

...

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1 судом признается наличие на иждивении дочери, которая на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, что влечет за собой применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Кроме этого суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что также положительно повлияет на его исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2019 года, засчитав в окончательное наказание время содержания под стражей по указанному приговору.

Учитывая вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2019 года, суд считает необходимым определить для реального отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному Харитону А.С. данным приговором, частично сложить наказание, назначенное по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 22 ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2019 года, а именно период времени с 12 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года, а также период времени с 22 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, возложив контроль за его исполнением на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы: 

- автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, находящийся на хранении на стоянке, расположенной по адресу: ..., вернуть по принадлежности собственнику ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов