Дело № 2а-1963/2024

03RS0015-01-2024-003356-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском оспаривании решения Призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан. В обоснование своих требований указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате по г. Салават РБ. В период проведения призывных мероприятий ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого 00.00.0000. на заседании призывной комиссии ему было оглашено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4» годен с незначительными ограничениями). Административный истец указывал на то, что при прохождении медицинского освидетельствования не было учтен имеющийся у него диагноз : (данные изъяты). Ссылаясь на нарушение п.13 к военной службе ФИО1 просит: признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Салават Республики Башкортостан, вынесенное в весенний призыв 00.00.0000 года; обязать призывную комиссию г.Салават РБ восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья путем направления на дополнительное исследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.

Определениями Салаватского городского суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Военный комиссариат г. Салават Республики Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц Призывная комиссия Республики Башкортостан, Администрация ГО г. Салават.

В судебном заседании административный истце исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Статья 26 названного Закона устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 1, 5 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

Из материалов дела следует, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан

Решением Призывной комиссии городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. ... ФИО1 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д. 39).

00.00.0000 года Призывной комиссией городского округа г. Салават Республики Башкортостан при проведении медицинского освидетельствования от ФИО1 поступали жалобы (данные изъяты), он состоит на (данные изъяты) в городской больнице с 00.00.0000., что следует из листа медицинского освидетельствования от 00.00.0000.

Согласно сведений ГБУЗ РБ ГБ г.Салават, ФИО1 00.00.0000. обращался к врачу-кардиологу, диагноз осн.: (данные изъяты).

Согласно статье 43в Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 2013г. № 565 при гипертонической болезни 1ст,1 ст, риск-2 выносится категория годности к военной службе -«В» ограниченно годен к военной службе. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1,11 расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течении 6 месяцев с обязательными неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить.

В судебном заседании от 00.00.0000. ФИО12 врач-терапевт был допрошен, который пояснил, что является членом медицинской комиссии, принимавшим участие в медицинском осмотре призывника ФИО1 00.00.0000., который предоставлял медицинские документы о прохождении (данные изъяты), однако направление на обследование ему он не выдал, т.к. с таким заболеванием, он должен был наблюдаться не менее 6 месяцев, а согласно с программы ПРОМЕД ФИО1 состоит на учете лишь с 00.00.0000., при этом не исключал, что заболевание может быть являться вновь выявленным, в состав медицинской комиссии врачей- кардиологов нет.

Между тем, представленные медицинские документы ФИО1 давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, административный истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование с целью уточнения диагноза, в этот же день, вопреки обязательным требованиям пункта 13 Положения, при отсутствии в материалах личного дела истца результатов исследований и без их оценки, была определена категория годности административного истца к военной службе, в том числе и призывной комиссией, после чего и было принято оспариваемое решение о призыве истца на военную службу.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников. Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Кроме того, в судебном заседании от 00.00.0000. представитель административного ответчика Военного комиссариате г. Салават Республики Башкортостан поясняла, что ФИО1 выражал несогласие с решением призывной комиссии, но поскольку в письменном виде заявление о несогласии с решением не представил, ему направление на контрольное медицинское освидетельствование не было выдано.

Доводы представителя Военного комиссариате г. Салават Республики Башкортостан о том, что в 00.00.0000 году проходил медицинское освидетельствование для обучения на водителя на базе военного комиссариата г.Салават эти обстоятельства не опровергают вышеприведенных выводов о нарушении процедуры медицинского освидетельствования и о незаконности решения призывной комиссии, и не устраняют факта незаконности оспариваемого решения, поскольку действующее законодательство, как уже указано выше, не содержит норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе и призвать его на военную службу в отсутствие результатов диагностических исследований, а также и в том случае, когда гражданин уклоняется от выполнения определенных обязанностей.

Следовательно, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Суд полагает, что решение о призыве на военную службу, принятое без проведения полного обследования состоянии здоровья истца, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные вышеперечисленным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части являются обоснованными в этой части и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при осуществлении в отношении него в дальнейшем мероприятий по призыву административный истец подлежит обязательному медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва, оснований для удовлетворения требований в части обязать призывную комиссию г.Салават РБ восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья путем направления на дополнительное исследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза, у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушенных прав ФИО1 будет возложение обязанности на призывную комиссию г.Салават Республики Башкортостан путем повторного проведения в отношении ФИО1 ФИО8 медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 о признании ФИО1 ФИО10 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию г. Салават Республики Башкортостан восстановить нарушенное право истца путем повторного проведения в отношении ФИО1 ФИО11 медицинского освидетельствования.

В удовлетворении иска об обязании Призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья и подтверждения диагноза, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме 26.07.2024г.

Судья п/п Л.М.Халилова 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 г.

Верно. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)