Дело № 3а-24/2024 (3а-191/2023) 

УИД 62OS0000-01-2023-000066-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО»), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 564,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1019,6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административно-хозяйственные, деловые и общественные учреждения и организации локального, городского и внегородского значения; офисы и представительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 определена в размере 16 033 029,38 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 определена в размере 4 425 533,02 руб. Согласно отчетам об оценке ООО «АварКом Плюс» № и № рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 7 169 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № - 2 957 000 руб. Таким образом, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, возлагая на него бремя уплаты завышенного размера налога, поскольку размер налога определяется исходя из кадастровой стоимости. 21.12.2022 его представителем поданы заявления в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной отчетами оценщика. Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от 18.01.2023 № и № ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной вышеуказанными отчетами ООО «АварКом Плюс» об оценке рыночной стоимости данных объектов недвижимости. На основании изложенных обстоятельств, просил суд признать незаконными решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 18.01.2023 № № и № № от 18.01.2023 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 7 169 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № - в размере его рыночной стоимости – 2 957 000 руб. по состоянию на 01.01.2021.

С учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы представитель административного истца ФИО7, имеющий надлежащие полномочия, уточнил заявленные требования в части определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, просил установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 9 688 000 руб. по состоянию на 28.10.2022, земельного участка с кадастровым номером № - в размере его рыночной стоимости – 3 081 000 руб. по состоянию на 28.10.2022.

В судебное заседание административный истец ФИО6 и его представитель ФИО7, заинтересованные лица – ППК «Роскадастр», администрация г. Рязани не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

От представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, а также представителя заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в суд поступили письменные отзывы на административный иск, в которых административные ответчики полагали оспариваемые решения бюджетного учреждения законными и обоснованными, а заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» - просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ссылаясь на отсутствие спора между Учреждением и административным истцом, поскольку требования административного истца Учреждением не оспариваются ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости спорного объекта).

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 административные исковые требования ФИО6 не признала, поддержала ранее представленный представителем административных ответчиков письменный отзыв на административный иск, в котором административные ответчики считали отчеты ООО «АварКом Плюс» № от 30.10.2022 и № от 31.10.2022 об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, а оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» - законными и обоснованными, принятыми с соблюдением процедуры и срока их принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции. Произведенный экспертом расчет рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не оспаривала. 

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

Федеральным законом №269-ФЗ в Федеральный закон №237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 №534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: здания с кадастровым номером №, площадью 564,2 кв.м,, назначение: нежилое, наименование: здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1019,6 +/-0,7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: административно-хозяйственные, деловые и общественные учреждения и организации локального, городского и внегородского значения; офисы и представительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № от 05.04.2024, № от 05.04.2024.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области №22-П от 12.10.2018 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 4425533 руб. 02 коп. Дата, по состоянию на которую определена указанная кадастровая стоимость – 01.01.2018; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 09.01.2019; дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2019.

В результате проведенной в Рязанской области в 2022 году очередной кадастровой оценки в отношении вышеуказанного земельного участка Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 25-П от 03.10.2022 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестра недвижимости земельных участков на территории Рязанской области» его кадастровая стоимость установлена в размере 3990714 руб. 40 коп. по состоянию на 01.01.2022, подлежащая применению с 01.01.2023, о чем 12.12.2022 внесены соответствующие сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость указанного земельного участка, утвержденная Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 №22-П, подлежит применению с 01.01.2019 по 31.12.2022 и в настоящий момент имеет статус архивной.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № утверждена Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 №23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 01.01.2020 в размере 16 033 029 руб. 38 коп., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 04.12.2020, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2021.

В результате проведенной в Рязанской области в 2023 году очередной кадастровой оценки в отношении, вышеуказанного здания с кадастровым номером №, постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 02.10.2023 №28-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» утверждена его кадастровая стоимость в размере 29 747 738 руб. 38 коп. по состоянию на 01.01.2023, подлежащая применению с 01.01.2024, о чем 15.11.2023 внесены соответствующие сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежала применению с 01.01.2021 по 31.12.2023, и в настоящий момент имеет статус архивной.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от 25.10.2022, № от 25.10.2022, № от 05.04.2024, № от 05.04.2024.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости. 

ФИО6, полагая кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 21.12.2022 обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости данных объектов, в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов ООО «АварКом Плюс» № от 30.10.2022 и № от 31.10.2022, согласно которым рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 28.10.2022 составляет: с кадастровым номером № – 7 169 000 руб., с кадастровым номером № – 2 957 000 руб.

Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от 18.01.2023 № и № ФИО6 было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании указанных решений незаконными, оспоренных административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решений ГБУ РО «Центр ГКО» от 18.01.2023 № и № причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились: использование неполных и (или) недостоверных сведений; наличие в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, административные ответчики также ссылались на несоответствие вышеприведенных отчетов об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки данных доводов, а также для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в случае несоответствия отчетов вышеуказанным требованиям, судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО2

В соответствии с экспертным заключением ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» № от 14.03.2024, отчеты ООО «АварКом Плюс» № от 31.10.2022 и № от 30.10.2022 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Выявлены факты некорректности использования данных, влияющих на результат рыночной стоимости, а также допущены ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, в том числе, указанные в решениях ГБУ РО «Центр ГКО» от 18.01.2023 №, №. Выявленные несоответствия в отчетах ООО «АварКом Плюс» № от 31.10.2022 и № от 30.10.2022 об определении рыночной стоимости вышеуказанных объектов влияют на определение их рыночной стоимости. 

После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, экспертом определена рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в следующем размере: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № - в размере 3 081 000 руб. 00 коп, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № в размере 9 668 000 руб. 00 коп., по состоянию 28.10.2022. 

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству.

Эксперт ФИО3 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в части наличия в отчетах об оценке вышеуказанных, повлиявших на определённую итоговую рыночную стоимость спорных объектов недвижимости ошибок, их несоответствия стандартам оценки не оспаривалось сторонами.

Перечисленные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении досудебных отчетов, были отражены в оспариваемых решениях ГБУ РО «Центр ГКО».

С выводами эксперта суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчетов об оценке, подготовленных ООО «АварКом Плюс» № от 31.10.2022 и № от 30.10.2022.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, приняты уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока их принятия, прав и законных интересов ФИО6 не нарушают.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконными решений ГБУ РО «Центр ГКО» от 18.01.2023 №, № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемых объектов с применением в отношении земельного участка сравнительного подхода, в отношении здания – сравнительного и доходного подходов. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки при оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорного земельного участка, сравнительного и доходного подходов – при определении рыночной стоимости спорного здания. Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, проведенные расчеты и подходы, иные сведения, имеющие существенное значение. 

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 в письменных возражениях на заключение эксперта Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО4 указала на возникшие сомнения в обоснованности заключения эксперта в части расчета рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № в рамках сравнительного подхода ввиду превышения значения общей валовой корректировки без учета скидки на торг допустимого уровня в 30 %. При расчете рыночной стоимости объекта оценки - здания с кадастровым номером № в рамках сравнительного подхода по объектам-аналогам №1, №2, №3 отношение разницы между скорректированной и исходной ценой 1 кв.м. объектов-аналогов в процентном соотношении составило соответственно «-39%», «-47%», «-58%» соответственно. Указанные обстоятельства, по мнению представителя административных ответчиков, указывают на недостоверность итоговой рыночной стоимости данного объекта оценки.

На данные возражения экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО5 представлены письменные пояснения, сопровождающиеся подпиской о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в которых даны исчерпывающие ответы на все указанные замечания.

В данных пояснениях экспертом обосновано использование при расчетах данных объектов – аналогов и указано на невозможность исключения какого-либо из ценообразующих факторов в целях снижения суммарного значения корректировок по модулю (общей валовой коррекции).

Способами оценки сопоставимости объектов-аналогов являются вычисление коэффициента вариации скорректированных стоимостей объектов-аналогов и величины суммарной валовой корректировки. Из содержания экспертного заключения следует, что в рассматриваемом случае коэффициент вариации составил 28.06% и не превысил допустимый предел (33 %), что свидетельствует о незначительной изменчивости вариационного ряда скорректированных значений объектов-аналогов и как следствие о корректном подборе экспертов объектов-аналогов.

С учетом обоснования экспертом полученного значения суммарной валовой корректировки и аргументации возможности позиционирования использованных в расчетах объектов в качестве аналогов спорного здания, суд полагает правильными произведенные экспертом расчеты рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела. 

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. 

После поступления данных пояснений эксперта представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 с выводами экспертного заключения в полном объеме согласилась.

От иных участников процесса возражений на заключение эксперта не поступило. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих результат определения экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № и может быть положено в основу решения суда.

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона №135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021)).

В связи с чем, исходя из материалов дела, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровым номером № в размере 3 081 000 руб., с кадастровым номером № в размере 9 668 000 руб., определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» № от 14.03.2024 по состоянию на дату проведения оценки, указанную в отчетах ООО «АварКом Плюс» - 28.10.2022.

Доводы представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, касающиеся наличия у административного истца возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости в случае устранения выявленных недостатков отчетов об оценке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требования об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании Федерального закона №237-ФЗ от 03.07.2016, которым в пункте 15 статьи 22.1 предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, исходя из того, что пунктом 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, нарушает права административного истца ФИО6 как налогоплательщика, суд полагает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости являются обоснованным, направлены на реализацию права на справедливое налогообложение, а потому подлежат удовлетворению.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

В настоящий момент в отношении спорных объектов недвижимости утверждены результаты очередной кадастровой оценки, и соответствующие сведения внесены в ЕГРН, однако установление в отношении указанных объектов недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение, поскольку оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость здания подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2023 года, кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению по 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО6 о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 18.01.2023 №, № об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, площадью 564,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 668 000 рублей по состоянию на 28.10.2022.

Сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1019,6 +/- 0,7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: административно-хозяйственные, деловые и общественные учреждения и организации локального, городского и внегородского значения; офисы и представительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3 081 000 рублей по состоянию на 28.10.2022. 

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной настоящим решением, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2022 года.

Считать датой подачи заявлений ФИО6 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости – 21.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Турова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.