Дело № 1-258/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 10 декабря 2024 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Борискова А.О, защитника – адвоката Анисимова С.А., представившего удостоверение № 12848 и ордер №028289, 

при участии подсудимой ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, образование общее, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

04 ноября 2024 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 52 минуты, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у своей знакомой ФИО1. в квартире 

<

адрес>, где у ФИО5, имеющей при себе ранее переданную ей ФИО1. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, для покупки последней продуктов питания, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащего ФИО6, путем оплаты товаров вышеуказанной банковской картой на территории Павлово-Посадского г.о. Московской области. 

В период времени с 21 часа 52 минут по 21 час 56 минут 04 ноября 2024 г., более точное время не установлено, ФИО5, во исполнении своих преступных намерений, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1. с банковским счетом №, осознавая, что находящиеся на вышеуказанном банковском счете банка ПАО «Сбербанк» денежные средства ей не принадлежат, и она не имеет права ими распоряжаться, пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, оплатила сделанные ею покупки на сумму 1185 рублей 73 копейки, на сумму 349 рублей 98 копеек. 

После чего в период времени с 22 часов 33 минут до 22 часов 34 минут 04 ноября 2024 г., более точное время не установлено, ФИО5, в продолжении своих преступных действий, совместно с ФИО2., не подозревающей об истинных преступных намерениях ФИО5, пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., 

<

...>, где ФИО2. оплатила банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1., переданной ей ФИО5, сделанные ими покупки на сумму 362 рубля 99 копеек.

Далее в период времени с 03 часов 48 минут до 03 часов 49 минут 05 ноября 2024 г., ФИО2., не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО5, по просьбе последней пришла на АЗС «Лукойл» № 50524, расположенную по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., 

<

...>, где оплатила банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1., переданной ей ФИО5, сделанные ей покупки на сумму 340 рублей 00 копеек, на сумму 233 рубля 00 копеек. 

ФИО5 тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО1. на общую сумму 2471 рубль 70 копеек, причинив ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса суд огласил показания ФИО5 данные в ходе проведения предварительного расследования. Будучи допрошенной ФИО5 поясняла, что она нигде не трудоустроена, зарабатывает на жизнь подработками. У нее есть знакомая ФИО1., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1. получила травму, из-за чего не может передвигаться самостоятельно, она навещает ФИО1., покупает ей продукты. 04 ноября 2024 г. в 17 часов 00 минут она пришла в квартиру к ФИО1., для того чтобы в очередной раз её проверить. ФИО1. через некоторое время попросила ее сходить в ближайший магазин «Бристоль» и приобрести бутылку водки, 1.5 литровую бутылку пива, четыре быстрорастворимых пакетика кофе, четыре булки и молочный коктейль. За услугу попросила у неё пачку сигарет, на что она дала ей свое согласие. ФИО1. передала ей принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» для оплаты вышеуказанных товаров. Она пошла в магазин и приобрела все выше перечисленное, после чего принесла все продукты в квартиру к ФИО1 и отдала ей банковскую карту и чеки об оплате товаров. Находясь в квартире у ФИО1., они разговаривали и употребляли спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут 04 ноября 2024 г. спиртное закончилось, и она стала собираться домой, тогда ФИО1 вновь попросила ее сходить в магазин и приобрести две бутылки водки. Она согласилась, и ФИО1. вновь дала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» на ее имя для оплаты покупок. Она сходила в магазин, принесла ФИО1. две бутылки водки. ФИО1. находилась в маленькой комнате на кровати. Она оставила пакет со спиртным и ушла из квартиры. Она не стала возвращать банковскую карту ФИО1., так как решила похитить денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, а именно оплатить покупки в магазине. По пути домой 04 ноября 2024 г. около 21 часа 45 минут она зашла в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, где решила приобрести продукты питания и алкогольную продукцию. Оплатить свою покупку она решила банковской картой «Сбербанк» оформленной на имя ФИО1., так как она знала, что на банковской карте ФИО1. есть денежные средства. Она купила бутылку водки, картошку, морковь, что- то еще, что точно уже не помнит, покупка вышла на сумму около 1100 рублей. Она оплатила покупку банковской картой ФИО1., оплата прошла успешно. Находясь на кассе в вышеуказанном магазине, она приобрела сигареты и вновь приложила банковскую карту ФИО1. для оплаты покупки. Оплата прошла успешно, после чего она с приобретенными спиртными напитками и едой пошла домой по адресу: 

<

адрес>. Она пришла домой, в квартире находились: ее племянница ФИО7 и ее знакомая ФИО2, которые распивали спиртные напитки. Она присоединилась к ним, и они все вместе стали распивать спиртное. Спиртное быстро заканчивалось, и она предложила ФИО2 сходить с ней в магазин. На что она согласилась. 04 ноября 2024 г. около 22 часов 30 минут она вместе с ФИО2 пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, по дороге ей стало плохо и войдя в магазин она остановилась около кассы. Она сказала ФИО2, чтобы принесла бутылку пива и купила сигарет. ФИО2 пошла в торговый зал и принесла на кассу бутылку пива, попросила кассира пробить сигареты. В этот момент она находилась около кассы рядом с ФИО8 и передала ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 О том, что карта принадлежит ФИО1., говорить ФИО2 не стала. ФИО2 приложила карту, оплатила покупку и передала банковскую карту ей обратно. После чего они вернулись домой, где их ждала ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Они продолжили втроем распивать спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут 05 ноября 2024 г. ФИО3 уснула. Она совместно с ФИО2 еще не спали, у них закончились сигареты, и она попросила ФИО2 сходить в магазин и купить сигарет. Сама в магазин она не пошла, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 согласилась и пояснила ей, что сейчас позднее время, и магазины не работают, она может сходить на заправочную станцию, которая работает круглосуточно и купить сигарет. Она передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО1., и ФИО2 ушла из квартиры за сигаретами. Около 04 часов 30 минут 05 ноября 2024 г. ФИО2 вернулась домой с двумя пачками сигарет и вернула ей банковскую карту ФИО1. О том, что она дала ФИО2 банковскую карту, принадлежащую ФИО1., говорить не стала, так как она бы отказалась идти в магазин, а ей были нужны сигареты. Так как ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, она не видела кому принадлежит банковская карта и вопросов ей не задавала. Банковскую карту она оставила у себя в квартире, карта лежала в комнате на антресоли около телевизора. Когда приехали сотрудники полиции, с ее участием и участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия и была изъята банковская карта. Свою вину в хищении денежных средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1. путем оплаты товаров в магазине «Магнит» по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...> и на АЗС, расположенной по адресу: Московская область, Павлово-Посадский 

<

...> - признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 92-95, 139-140).

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей ФИО1., согласно которым в виду разнообразных заболеваний она плохо передвигается на ногах, по квартире может передвигаться, а на длинные расстояния передвигается плохо. Дверь в квартиру часто оставляет открытой, чтобы к ней могли войти и оказать помощь. У нее есть знакомая ФИО5, которая иногда заходит к ней в гости. Она дает ФИО5 наличные денежные средства или дает принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, для того чтобы она сходила в магазин и приобрела ей продукты питания и необходимые вещи. После покупки ФИО5 всегда возвращала ей банковскую карту или же сдачу с наличных денежных средств. 04 ноября 2024 г. в 17 часов 00 минут к ней в квартиру пришла ФИО5 Она попросила ее сходить в магазин «Бристоль», чтобы приобрести для нее необходимые продукты и спиртные напитки. ФИО5 согласилась сходить в магазин и пояснила, что приобретет для себя пачку сигарет. Она согласилась. Она передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО5, после чего ФИО5 пошла в магазин, через 25 минут вернулась из магазина, приобрела все, что она просила. ФИО5 вернула ей ее банковскую карту и чеки о совершенной покупке, после чего они вместе находились в квартире, где распивали спиртные напитки и разговаривали на разные темы. Около 21 часа 00 минут 04 ноября 2024 г. спиртное заканчивалось, и она вновь попросила ФИО5 сходить в магазин и купить две бутылки водки, на что она согласилась. Она вновь передала ей принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО5 сходила в магазин, принесла ей две бутылки водки, в это время она находилась в кровати и вставать не стала, время было 21 час 30 минут 04 ноября 2024 г. Она подумала, что принадлежащую ей банковскую карту ФИО5 оставила у нее в квартире и ушла. 04 ноября 2024 г. вечером, на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Jinga» модели «F200n» в корпусе оранжевого цвета с сим картой оператора ПАО «МТС», стали приходить смс оповещения с номера 900, в которых было указано, что 04 ноября 2024г. в 21 час 55 минут была совершена покупка товаров на сумму 1185 рублей 73 копейки в магазине «Магнит». После чего сразу поступило еще одно смс с номера 900, в котором указано, что 04 ноября 2024г. в 21 час 56 минут совершена покупка товаров на сумму 349 рублей 98 копеек в магазине «Магнит». Так же поступило смс с номера 900, в котором указано, что 04 ноября 2024 г. в 22 часа 34 минуты совершена покупка товаров на сумму 362 рубля 99 копеек в магазине «Магнит». Также поступило смс с номера 900, в котором указано, что 05 ноября 2024 г. в 03 часа 48 минут совершена покупка товаров на сумму 340 рублей на AZS 50524 (заправочной станции). Также поступило смс с номера 900, в котором указано, что 05 ноября 2024 г. в 03 часа 49 минут совершена покупка товаров на сумму 233 рубля на AZS 50524 (заправочной станции). Данных покупок она не совершала, так как находилась дома по вышеуказанному адресу. ФИО5 она без ее разрешения пользоваться банковской картой не разрешала. В результате с ее банковской карты, а точнее с ее банковского счета, было похищено денежных средств на общую сумму 2471 рубль 70 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер и у нее небольшая пенсия. Других источников дохода у нее нет. В принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Jinga» модели «F200n» сохранились смс сообщения о вышеуказанных списаниях, и она предоставляет его следователю. Приложения ПАО «Сбербанк» у нее нет, так как у нее кнопочный телефон. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № на ее имя, для нее материальной ценности не представляет, в настоящее время вышеуказанная карта заблокирована. (л.д. 58-60).

Показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО2., согласно которым у нее есть подруга ФИО5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 04 ноября 2024 г. точного времени не помнит она пошла в гости к ФИО5, на тот момент времени её дома не было и со слов ее племянницы ФИО3, которая находилась в данной квартире, ФИО5 находилась на заработках в р.п. Большие Дворы Павлово-Посадского г.о. Московской области. ФИО3 предложила ей остаться в квартире и распить с ней алкогольную продукцию, на что она согласилась, и они вместе находясь в квартире стали распивать алкогольные напитки. Вечером около 22 часов 00 минут домой пришла ФИО5 с продуктами питания и алкогольной продукцией, и они все втроем стали распивать алкогольную продукцию. Когда спиртные напитки почти закончились и у них не было сигарет, ФИО5 предложила ей сходить с ней в продуктовый магазин «Магнит», расположенный в доме № 6 по ул. Спортивная, р.п. Большие Дворы Павлово-Посадский г.о. Московской области. Она согласилась, и 04 ноября 2024 г. в 22 часа 30 минут она вместе с ФИО5 пришли в магазин. По дороге ФИО5 стало плохо, и когда они вошли в магазин, она остановилась около кассы и сказала ей, чтобы она сходила в торговый зал и купила бутылку водки и сигарет. Она пошла, взяла с прилавка бутылку пива и подошла к кассе, где спросила сигарет. Кассир пробила ей товары, и ФИО5 дала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой она оплатила покупку, приложив ее к аппарату для оплаты, после чего вернула карту ФИО5, и они вернулись домой, где их ждала ФИО3, а именно по адресу: Московская 

<

адрес>. Все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут 05 ноября 2024 г. ФИО3 уснула в вышеуказанной квартире, а она совместно с ФИО5 продолжили распивать спиртное. У них закончились сигареты, и ФИО5 попросила ее сходить в магазин. Сама в магазин она не могла идти, так как была пьяна. Она согласилась сходить за сигаретами, но пояснила, что у нее нет денежных средств. ФИО5 пояснила, что у нее есть денежные средства на банковской карте и передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она сходила за сигаретами на заправочную станцию АЗС «Лукоил», где приобрела сигареты. Сигареты она оплачивала два раза. Обе оплаты прошли успешно. После чего она вернулась в квартиру к ФИО5 и отдала ей приобретенные сигареты и банковскую карту. Позднее ей стало известно о том, что банковская карта, которой она производила оплату, принадлежит другому человеку. ФИО5 не говорила ей о том, что банковская карта ей не принадлежит. О преступных умыслах ФИО5 она не знала. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не смотрела чье имя указано на банковской карте. (л.д. 99-101).

Показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО3., согласно которым 04 ноября 2024 г. в 12 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, после того как отвела дочь в школу, расположенную в Павлово-Посадском г.о. р.п. Большие Дворы, захотела зайти к своей тете ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла, по данному адресу в квартире также находилась их общая знакомая ФИО2, которая совместно с ФИО5 распивали алкогольную продукцию. ФИО5 сообщила, что собирается уйти на подработку, куда именно не сообщила. Они с ФИО2 остались в квартире, где стали распивать спиртное. 04 ноября 2024 г. после 21 часа, более точного времени она не помнит, ФИО5 пришла домой с продуктами питания и алкогольной продукцией. Далее они втроем начали распивать алкогольную продукцию и в какой-то момент времени у ФИО5 закончились сигареты, и она предложила ФИО2 сходить в магазин. ФИО2 согласилась, и они вдвоем ушли в магазин, а она осталась в квартире. Через непродолжительное время ФИО2 и ФИО5 пришли обратно домой, и они продолжили втроем распивать спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут 05 ноября 2024 г. она уснула в вышеуказанной квартире. В 09 часов 30 минут она проснулась в вышеуказанной квартире и стала собираться домой, тогда на антрисоли около телевизора она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, данная фамилия ей неизвестна. Данную банковскую карту она видела в руках у ФИО5, когда она совместно с ФИО2 ходили в магазин. Данной картой она не пользовалась, владелец карты ей не известен. Откуда данная карта у ФИО5 она не знает, так как она ей по данному поводу ничего не рассказывала. (л.д. 122-124 ).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается иными доказательствами:

карточкой происшествия от 04 ноября 2024 г., согласно которой 04 ноября 2024 г. в ОМВД России «Павлово- Посадский» в 22:07 поступило сообщение от ФИО1. о том, что ФИО5 взяла банковскую карту и оплачивает ею покупки. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2024 г., согласно которому с участием ФИО1. осмотрена комната в квартире 

<

адрес>, где ФИО5 взяла банковскую карту ФИО1. (л.д. 6-7); 

протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 г., согласно которому с участием ФИО5, ФИО2. осмотрена АЗС «Лукойл» № 50254, расположенная по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, где ФИО2. приобрела товар, расплатившись банковской картой ФИО1. (л.д. 28-31) 

протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 г., согласно которому с участием ФИО5, ФИО2. осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, где ФИО2. приобрела товар, расплатившись банковской картой ФИО1. (л.д. 32-35); 

протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 г., согласно которому с участием ФИО5, ФИО2. осмотрена квартира № 

<

адрес>, где у ФИО5 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1. (л.д. 36-40); 

протоколом принятия устного заявления у ФИО1. от 15 ноября 2024 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 04 ноября 2024 г. с 21 часа 00 минут по 05 ноября 2024 г. тайно похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на ее имя денежные средства на общую сумму 2471 рубль 70 копеек. (л.д. 43);

протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2024 г., согласно которому с участием ФИО1. осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1., признана вещественным доказательством. (л.д. 66-71);

протоколом выемки от 19 ноября 2024 г., согласно которому у потерпевшей ФИО1. изъят мобильный телефон марки «Jinga» модели «F200n» в корпусе оранжевого цвета с сим картой оператора ПАО «МТС». (л.д. 73-74);

протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2024 г., согласно которому с участием потерпевшей ФИО1., специалиста ФИО4. осмотрен мобильный телефон марки «Jinga» модели «F200n» в корпусе оранжевого цвета с сим картой оператора ПАО «МТС», изъятый в ходе выемки. Указанный телефон признан вещественным доказательством. (л.д. 75-85);

протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2024 г., согласно которому с участием подозреваемой ФИО5, защитника Анисимова С.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на АЗС «Лукойл» № 50254 по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, а также из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством. (л.д. 107-120);

протоколом осмотра документов от 25 ноября 2024 г., согласно которому осмотрены: электронный чек № 99148-803315, электронный чек № 99149-803315, электронный чек № 99161-803315, электронный чек АЗС № 50254, электронный чек АЗС № 50254, справка о размере получаемой пенсии ФИО1., выписка ПАО «Сбербанк России» о банковском счете ФИО1. Указанные документы признаны вещественными доказательствами. (л.д. 11-13, 15, 16, 87, 125-127, 135).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО5 доказанной и установленной исследованными судом доказательствами, прежде всего последовательными показаниями потерпевшей ФИО1., у которой подсудимая похитила денежные средства, свидетелей ФИО2., ФИО3., иными документами, а именно заявлением о привлечении к ответственности, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов (документов), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, записями с камер видеонаблюдения, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в настоящем судебном разбирательстве. 

Суд полагает, что действия ФИО5 совершенно правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исследованный в ходе судебного следствия - рапорт сотрудника полиции, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются. 

Рапорт может служить поводом для возбуждения уголовного дела, а содержащиеся в нем сведения должны проверяться и подтверждаться в ходе производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, которые были предметом исследования. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей и свидетелей получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, суд не находит. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины подсудимого, квалификацию ее действий, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд приходит к убеждению, что в совокупности с иными доказательствами они бесспорно подтверждают причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления. 

Квалифицирующий признак преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей. 

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав ФИО5, в том числе ее права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО5 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 не судима (л.д. 145-146), привлекалась к административной ответственности (л.д. 147-148), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 153). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, вызванное наличием хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, преследуя цель предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает необходимым предоставить возможность ФИО5 встать на путь исправления и доказать свое исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенного ФИО5 преступления, у суда не имеется.

По мнению суда, назначаемое ФИО5 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновной и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Анисимова С.А. по назначению суда, за один день участия в деле в размере 1730 рублей (1730 рублей х 1 день), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 1730 рублей с ФИО5 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, в том числе ее имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО5 испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на нее следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной своего места жительства.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1. - возвращена по принадлежности потерпевшей ФИО1.; мобильный телефон марки «Jinga» модели «F200n» в корпусе оранжевого цвета с сим картой оператора ПАО «МТС» - возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО1.; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на АЗС «Лукойл» № 50254 по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, а так же из магазина «Магнит» расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, электронный чек № 99148-803315, электронный чек № 99149-803315, электронный чек № 99161-803315, электронный чек АЗС № 50254, электронный чек АЗС № 50254, справка о размере получаемой пенсии ФИО1., выписка ПАО «Сбербанк России» о банковском счете ФИО1. - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО5 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Анисимовым Станиславом Алексеевичем, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово - Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко