РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-274/2018

21 сентября 2018 года

г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А., 

при секретаре – Новиковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя командира войсковой части № ФИО2,

рассмотрев материалы дела по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с не выплатой денежного довольствия,

установил:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты> За февраль, март, август, сентябрь и декабрь 2017 года ему не выплачена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время; с 01 июня 2017 года по настоящее время ему не выплачивается ежемесячная надбавка за службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники; за период с апреля по июнь 2018 года ему выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Полагая, что тем самым нарушены его права, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси с 1 июня 2017 года по настоящее время; выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за февраль, март, август, сентябрь и декабрь 2017 года; премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% за период с апреля по июнь 2018 года; и обязать указанное должностное лицо произвести указанные выплаты.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил основания и требования рассматриваемого судом административного искового заявления, пояснив, что неоднократно обращался к командиру подразделения и с рапортами в адрес командира войсковой части № с просьбой устранить указанные нарушения и произвести положенные выплаты. Считает срок на обращение в суд об обжаловании указанных действий должностного лица не пропущенным.

Представитель командира войсковой части № Хлебников, не признавая требований административного истца, просил применить в части требований о производстве выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время последствия пропуска срока на обжалование, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, и пояснил, что ФИО1 узнал о нарушении своих прав в декабре 2017 года, а в суд за восстановлением своих прав обратился лишь в августе 2018 года. Также пояснил, что согласно п. «д» ст. 53 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 ежемесячная надбавка за особые условия военной службы 20% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, входящим в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах. Административный истец не входит в состав экипажа и, соответственно, он не действует в составе экипажа боевой (специальной) машины, поэтому надбавка за службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники ему не положена и не устанавливалась. Относительно требования административного истца о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с мая по июль 2018 года пояснил, что за невыполнение установленных требований по уровню физической подготовленности ФИО1 была установлена указанная премия с 1 мая 2018 года до выполнения установленных требований по уровню физической подготовленности на последующих контрольных занятиях в размере 1% ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден действующий с 1 января 2012 года Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), пунктом 39 которого установлено, что ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки), к которым относятся ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Как усматривается из представленных суду документов, ФИО1 находился в 

<

данные изъяты> с 19 августа по 14 сентября 2017 года, с 19 по 27 декабря 2017 года, то есть выполнял служебные обязанности в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации войсковой части №.

Статьей 219 КАС РФ для указанной категории дел установлен срок подачи административных исковых заявлений в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пункта 4 вышеуказанного Порядка выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

Таким образом, о невыплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ФИО1 узнал при получении денежного довольствия не позднее декабря 2017 года, поэтому именно с этой даты необходимо исчислять трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением.

Узнав о нарушении своих прав, связанных с не выплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, не позднее декабря 2017 года, ФИО1 имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, нарушивших его права. Однако в суд с таким заявлением он обратился лишь 20 августа 2018 года, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, ФИО1 в судебное заседание представлено не было, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления он в суд не обращался. 

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обжалование, поскольку момент обращения за защитой прав значительно превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд.

Поскольку пропуск установленного срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований в части признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в установлении и выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за февраль, март, август, сентябрь и декабрь 2017 года.

Оценивая законность действий командира войсковой части №, связанных с не установлением и невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси с 1 июня 2017 года по настоящее время, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, установлено, что надбавка до 20% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Аналогичная норма содержится в подпункте «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае установлена МО РФ только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

Критерии отнесения военнослужащих к числу членов экипажа такой боевой (специальной) техники, в случаях, если об этом прямо не указано в наименовании воинской должности военнослужащего, соответствующих уставах, инструкциях по эксплуатации и боевому применению технических средств, смонтированных на колесных или гусеничных шасси, в настоящее время не определены.

В этой связи установление данной надбавки для конкретных военнослужащих, проходящих службу в воинских должностях исполнение обязанностей по которым связано с эксплуатацией технических средств, размещенной на шасси автомобиля, отнесено к исключительной компетенции соответствующего командира.

Нормы же содержания личного состава на штатное вооружение и военную технику указаны в приказе Министра обороны Российской Федерации 2010 года №

Между тем из материалов дела следует, что административный истец проходит военную службу по контракту в должности заместителя командира гранатометного взвода, в чьи обязанности, согласно статье 157 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, не входит эксплуатация и боевое применение боевой (специальной) техники.

Представленные в судебное заседание административным ответчиком приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении вооружения и военной техники за личным составом войсковой части № на летний период обучения» согласно приложению 1 к которым за ФИО1 закреплен № не свидетельствуют о фактическом боевом применении техники и не дают оснований для выплат ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси за весь оспариваемый период – с июня 2017 года по настоящее время.

Иные документы в обосновании своих требований административным истцом суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий командира войсковой части №, связанных с не установлением надбавки в размере 20% и не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в этой части. 

Оценивая законность действий командира войсковой части №, связанных с установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1%, суд исходит из следующего.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за невыполнение требований по уровню физической подготовки ФИО1 с 1 мая 2018 года установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Данный приказ в установленном законом порядке и в установленные сроки ФИО1 не обжаловался.

Согласно пункту 77 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

В соответствии с пунктом 80 того же Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Рассматривая оспариваемый административным истцом период невыплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 мая 2018 года по 1 июля 2018 года, военный суд оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не усматривает, поскольку в соответствии с вышеизложенными требованиями нормативных документов с учетом привлечения его к дисциплинарной ответственности у воинских должностных лиц имелись основания для не выплаты ФИО1 указанной премии.

При таких обстоятельствах действия командира войсковой части № суд полагает законными и обоснованными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не выплатой денежного довольствия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья