№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 25 августа 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Зубовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Жамовой В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Федоренко А.О.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Коробанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 12 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 февраля 2016 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2022 года, необытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 6 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 15 ноября 2024 года;

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края нанес Л.Ю.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 5 мая 2016 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 30 декабря 2022 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области в связи с заменой необытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года принудительными работами на 1 год 11 месяцев 6 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. Судимость по вышеуказанному приговору по состоянию на 30 апреля 2025 года в соответствии со ст.86 УК РФ не погашена.

30 апреля 2025 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где из-за возникшей ссоры с тетей Л.Ю.В., у ФИО1 достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли Л.Ю.В., испытывая к последней личную неприязнь, ФИО1, в указанное время и дату, находясь в указанном месте, нанес не менее трех ударов рукой сжатой в кулак по лицу Л.Ю.В., отчего последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, Л.Ю.В. причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № 612/458 от 24 июня 2025 года, телесные повреждения в виде одного кровоподтека на веках правого глаза и одного кровоподтека в височно-скуловой области слева, поверхностной ушибленной раны на уровне наружного конца правой брови, которые по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», поэтому, согласно пункту 9, раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Коробанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л.Ю.В., представившая соответствующее письменное заявление, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которая согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» ФИО1 на диспансером наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 100).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 2 июля 2025 года, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и физические признаки опьянении с агрессивными действиями в отношении потерпевшей и беспечно-легкомысленным отношением к их последствиям. Поведение в ходе следствия и экспертизы, способность к даче последовательных показаний, понимание противоправности содеянного, знание инкриминируемой статьи УК, достаточно адекватный прогноз судебно-следственной ситуации в сочетании с данными клинического исследования свидетельствует, что в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 103-106).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию по общим правилам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он ранее судим (л.д.36-50), в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах в медицинских организациях г. Норильска не состоит (л.д.109,111), по месту жительства в г. Норильске в бытовом отношении характеризуется неудовлетворительно (л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по данному преступлению ФИО1, в соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами следствия, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие выявленного расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чём просила сторона государственного обвинения и указанного в обвинительном акте, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о степени опьянения подсудимого, количестве алкоголя, которой употребил подсудимый накануне происшествия, не имеется данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, снизило уровень самоконтроля за своим поведением. Также суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения ФИО1 сформировало у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, явилось поводом к совершению преступления и повлияло на его преступные действия, несмотря на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом непогашенной судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, поскольку, будучи ранее осужденным указанным приговором за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое на момент совершения преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не имеется, поскольку наличие судимости по приговору от 11 февраля 2016 года является составообразующим признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, не может быть повторно учтено в качестве отягчающего обстоятельства, однако влечет назначение наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного не имеется. 

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом, назначая наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки его на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства (пребывания), а также без согласия этого органа не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Норильск Красноярского края». 

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об этом осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц. 

Председательствующий Т.А. Зубова