Дело № 1-3/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 09 января 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего по делу судьи Былковой В.А.,

при секретаре Гордовой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 23 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2018 года около 18 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств – каннабиса (марихуаны) для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения без цели сбыта.

Тогда же около 18 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

адрес>, где умышленно, из личной заинтересованности, путем 

<

данные изъяты> в целях личного употребления без цели сбыта, в заранее приготовленный пакет незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 63 грамма, которое 

<

адрес> где в период времени с 21 ч. до 21 ч. 20 мин. в ходе проведения сотрудниками ОП по Нерчинско-Заводскому району осмотра места происшествия было обнаружено и изъято у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 63 грамма.

Каннабис (марихуана) согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами.

В силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет свыше 6 грамм, но не более 100 грамм. Размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 63 грамма соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что 18 июля 2018 года около 18 часов пошел в юго-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, где росла конопля, взял с собой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> спустился в овраг, 

<

адрес> где развел костер и стал изготавливать 

<

данные изъяты> В это время к нему подъехали братья Свидетель №3 и ФИО4 на мотоцикле. Он им сказал, что 

<

данные изъяты> И в это же время к ним спустились сотрудники полиции, которые изъяли миску с наркотическим средством и доставили его в полицию. Он знав об уголовной ответственности за содеянное, ранее наркотики не употреблял, хотел изготовить наркотическое средство впервые для личных целей (т.1 л.д.33-36). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, просил строго не наказывать и отнести судебные расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода. 

Отказ ФИО1 от дачи показаний, расценивается судом, как способ защиты. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в противоправном деянии, при установленных обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что дату не помнит. ФИО1 они с Свидетель №3 встретили в овраге недалеко от 

<

адрес>. Он что-то готовил на костре. На вопрос что именно, он им ничего не ответил. Прибывшим на место сотрудникам полиции они рассказали об увиденном. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, ввиду наличия противоречий, следует, что 18 июля 2018 года около 18 часов он совместно с Свидетель №3 поехал на мотоцикле за 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в ущелье встретил жителя 

<

адрес> ФИО1, который на костре готовил наркотическое средство. Они предупредили его, что за это могут привлечь к уголовной ответственности, но тот промолчал. Тогда же в овраг спустились сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил, что вещество, которое находится в миске принадлежит ему (т.1 л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №2 показания, данные в ходе дознания, подтвердил. Противоречие объяснил тем, что забыл о подробностях произошедшего. ФИО1 охарактеризовал положительно, как не конфликтного, доброжелательного, не замеченного в употреблении наркотических средств.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 17 июля 2018 года они совместно с ФИО8 обнаружили в овраге недалеко от 

<

адрес> ФИО1, который что-то варил на костре. На вопрос, что он делает, ФИО1 им ничего не ответил. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, ввиду наличия противоречий, следует, что 18 июля 2018 года около 18 часов он совместно с Свидетель №2 поехал на мотоцикле за 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в ущелье встретил жителя 

<

адрес> ФИО2, который на костре готовил наркотическое средство. Они предупредили его, что за это могут привлечь к уголовной ответственности, но тот промолчал. Тогда же в овраг спустились сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил, что вещество, которое находится в миске, принадлежит ему. Сотрудники полиции изъяли наркотическое средство (т.1 л.д. 85-88).

Свидетель Свидетель №3 показания, данные в ходе дознания, подтвердил. Противоречие объяснил тем, что забыл о подробностях произошедшего. ФИО1 охарактеризовал положительно, как не конфликтного, доброжелательного, не замеченного в употреблении наркотических средств.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного ОП по Нерчинско-Заводскому району. В июле 2018 года в вечернее время он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 возвращался из 

<

адрес>, когда на перекрестке дорог 

<

адрес> в овраге 

<

адрес> увидели дым, а на краю оврага мотоцикл. В овраге находились ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2. ФИО1 им сообщил, что листья конопли собрал для личных целей и решил приготовить 

<

данные изъяты> для употребления. После вызова следственно-оперативной группы наркотическое средство и миска были изъяты, упакованы и доставлены в отделение полиции. Ранее ФИО1 в приобретении либо употреблении наркотических средств замечен не был.

Свидетель ФИО16 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Из оглашенных с согласия сторон показаний данного свидетеля следует, что ФИО1 приходится ей 

<

данные изъяты> Характеризует его положительно, как не злоупотребляющего спиртным, спокойного, общительного, в употреблении наркотических средств не замеченного, состоящего на учете у врача психиатра по линии РВК (т.1 л.д. 52-55).

Свидетель ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из оглашенных с согласия сторон показаний данного свидетеля следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОП по Нерчинско-Заводскому району. 18 июля 2018 года в 18 часов он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 возвращался из 

<

адрес>, когда на перекрестке дорог сообщением 

<

адрес> в овраге на 

<

адрес> увидели дым, а на краю оврага мотоцикл. В овраге находились ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2. ФИО1 им сообщил, что листья конопли собрал для личных целей и решил приготовить 

<

данные изъяты>. После вызова следственно-оперативной группы наркотическое средство и миска были изъяты, упакованы и доставлены в отделение полиции (т.1 л.д. 95-97).

Заслушав показания участников процесса, огласив часть из них, дав им оценку, у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний вышеназванных свидетелей, подсудимого, поскольку они давали подробные, последовательные показания, противоречий в показаниях указанных лиц в части описания деяния, совершенного подсудимым, а также направленности его умысла, не содержат, а установленным противоречиям судом дана надлежащая оценка, подтверждаются другими доказательствами. Поэтому признанные судом достоверными показания должны быть положены в основу приговора. 

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимого в ходе дознания и судебного следствия, не установлено. Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются письменными материалами, представленными стороной обвинения и являются последовательными. Поэтому указанные показания в части признанной достоверной, суд принимает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом старшего ОУ ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО3 от 18 июля 2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2018 года в ходе которого у ФИО1 изъяты миска металлическая и наркотическое средство (т.1 л.д. 9-15);

- экспертным заключением № от 21 июля 2018 года, согласно которому изъятое у ФИО1 наркотическое средство является каннабисом (марихуаной) массой 63 гр. (т.1 л.д.19-21);

- протоколом осмотра каннабиса (марихуаны) массой 63 гр., миски металлической, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 65-69);

- заключением комиссии экспертов № от 19 октября 2018 года, данным по итогам проведенной в отношении ФИО1 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 73-79).

Проанализировав и оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершенного преступления.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов, изложенные в заключениях №, №, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку экспертные заключения составлены компетентными лицами, которые имеют опыт работы и специальные познания.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2018 года около 18 часов ФИО1 решил совершить действия по сбору конопли. Для этого он взял 

<

данные изъяты> и пошел 

<

адрес> от 

<

адрес>, где путем сбора листьев каннабиса приобрел 63 грамма, которые принес в овраг, где разжег костер, положил 

<

данные изъяты> и около 20 часов был застигнут сотрудниками полиции. Наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 63 грамма и металлическая миска изъяты сотрудниками полиции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятием незаконного приобретения наркотических средств, в том числе, подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

С учетом того, что ФИО1 сотрудниками полиции был задержан после сбора листьев дикорастущей конопли государственный обвинитель просил об исключении из юридической квалификации деяния подсудимого признака "незаконного хранения наркотического средства" как не нашедшего подтверждения в судебном заседании. Суд с позицией государственного обвинителя соглашается, поэтому из обвинения указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

При этом судом установлено, что ФИО1 выполнил все необходимые действия по приобретению марихуаны, что по смыслу закона свидетельствует о совершении им оконченного преступления. 

Поскольку суд установил, что ФИО1 не выполнил действий, связанных с владением марихуаной, то есть он не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства, и пришел к выводу о том, что им было совершено оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога, 

<

данные изъяты> однако согласно экспертному заключению №, данному по итогам проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у него 

<

данные изъяты> в связи с другими заболеваниями 

<

данные изъяты> не исключающие вменяемость. При этом поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, данные характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила ст. 6, ст.60 УК РФ.

Подсудимый характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

То, что подсудимый полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления (давал признательные показания в ходе дознания), положительно характеризуется, совершил впервые преступление небольшой тяжести, состояние психического здоровья, не исключающего вменяемости, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения инкриминируемого ему деяния (отсутствие иных сведений о привлечении к уголовной ответственности), суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст.43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ, которое с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, будет способствовать его исправлению, недопущению совершения впредь иных противоправных деяний.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящееся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в размере 

<

данные изъяты> суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с трудоспособного подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката в размере 

<

данные изъяты> отнести за счет средств осужденного ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Копия верна:

Судья Былкова В.А.

Приговор вступил в законную силу 22.01.2019г. 

Подлинник приговора 

подшит в материалы уголовного дела № 1-3/2019

Нерчинско-Заводского районного

суда Забайкальского края.