УИД 05RS0029-01-2023-002537-56

№ 2-1797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. с. Карабудахкент 

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Маша и Медведь» к М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

установил:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки по свидетельству №505856, зарегистрированный 07.02.2014, по свидетельству №505857, зарегистрированный в 07.02.2014, по свидетельству №580017, зарегистрированный 08.07.2016, по свидетельству №580184, зарегистрированный 11.07.2016. Также правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь». 07.04.2022 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП М. в торговом помещении по адресу: 

<

...>, товара, а именно игрушки с изображением «Маши и Медведя», обладающей признаками контрафактного происхождения. Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и истец также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №505856, № 505857, № 580017, № 580184 содержащегося на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. В связи с чем истец оценивает размер компенсации в 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856, № 505857, №580017, № 580184. Также ответчик неправомерно использовал произведение изобразительного искусства - рисунков: «Маша» и «Медведь». Истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» и рисунок «Медведь» в 20 000 рублей. Потому просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 30 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Маша» и «Медведь» в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 10 901 руб.

В последующем истец изменил исковые требования, и просил взыскать компенсацию в размере 40 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856, № 505857, №580017, № 580184, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» и рисунок «Медведь» в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 901 руб.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М. в суд не явился, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Применительно к положениям статьи 1515 ГК РФ субъектом нарушения исключительных прав может быть как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

В пункте 4 статьи 1515 ГК РФ указано, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ следует, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как установлено судом истец ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации:

- «Маша» по свидетельству N505856, дата приоритета - 14.09.2012, дата государственной регистрации - 07.02.2014, правовая охрана предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41;

- «Медведь» по свидетельству N505857, дата приоритета - 14.09.2012, дата государственной регистрации - 07.02.2014, правовая охрана предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41;

- «Маша и Медведь» по свидетельству N580017, дата приоритета - 05.05.2012, дата государственной регистрации - 07.02.2014, правовая охрана предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 05, 09, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32.

07.04.2022 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП М. был приобретен товар, а именно игрушки с изображением «Маши и Медведя», на сумму 550 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП М.

Между тем, согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд учитывает, что факт продажи товара с изображением «Маши и Медведя» установлен в торговом помещении, принадлежащем ИП М., тогда как иск предъявлен к ИП М.

Отсюда следует, что ответчик М. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, потому суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Маша и Медведь» к М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856, № 505857, №580017, № 580184 в сумме 40 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» и рисунок «Медведь» в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 10 901 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов