УИД 61RS0019-01-2025-004067-60 №1-248/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Стяжкиной С.Д., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., защитника-адвоката Колесниковой Ж.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> по ш. Нового Гаража в 

<

адрес>, где также находилась с, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих лиц, рывком руки сорвал с шеи последней золотую цепь из золота 585 пробы, массой 12 гр., стоимостью 60 000 рублей, на которой находился кулон в форме буквы «О» из золота 585 пробы, массой 2 гр., стоимостью 10 000 рублей, после чего, не реагируя на просьбы последней о возвращении похищенного, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество с и причинил ей своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Он же, 

<

дата> в 15 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №2, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих лиц, рывком руки сорвал с шеи последней золотую цепь из золота 585 пробы, массой 4 гр., стоимостью 20 000 рублей, на которой находился кулон в форме сердца из золота 585 пробы, массой 2 гр., стоимостью 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №2 и причинил ей своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал и показал, что 

<

дата>, он возвращался домой после того, как ему отказали в приеме на работу. На тот момент, у него была тяжелая жизненная ситуация, он нуждался в денежных средствах на лекарства и прием у врача, поскольку его сын имеет тяжелое хроническое заболевание и ему была необходима операция. На своем пути ФИО1 увидел женщину, на которой висела цепочка, после чего, он подбежал и сорвал ее. После совершения преступления, он направился домой. Жене ФИО1 ничего не рассказывал, просто переоделся и отправился в ломбард. Придя туда, во время взвешивания цепочки его задержали. Относительно второго эпизода, все было так же. Увидев женину, он сорвал цепочку, после чего, отправился к таксисту, которого попросил отвезти его в ломбард. По приезду, ФИО1 начал заполнять документы и в этот момент его задержали. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, утверждает, что все делал ради своего больного сына. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Эпизод 1:

- показаниями потерпевшей с данными в ходе дознания по уголовному делу, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она около 16 часов 40 минут возвращалась домой с работы, у нее на шее висела ее золотая цепь 585 пробы, весом 12 гр., с кулоном в форме буквы «О», весом 2 гр., и когда она шла по аллее, расположенной примерно на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> по шоссе Нового Гаража в 

<

адрес>, ей на встречу шел мужчина, одетый в черные спортивные штаны, черно-серую футболку и черную кепку, мужчина был худощавого телосложения, среднего роста, волосы короткостриженные русые. Приблизившись к ней, мужчина, находясь слева от нее, сорвал с ее шеи ее золотую цепочку с кулоном в форме буквы «О», после чего убежал. Она кричала ему вслед, чтобы он вернул ей похищенное, но он никак не отреагировал и скрылся. Свою золотую цепочку 585 пробы она приобретала много лет назад, когда именно, уже не помнит, а кулон ей подарили на ее юбилей - 60 лет. Свою золотую цепочку она оценивает в 60 000 рублей, а кулон в 10 000 рублей. Таким образом, действиями неизвестного ей мужчины ей причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей (л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля с, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части показал, что 

<

дата> в 15 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ряде следственных действий, в ходе которых потерпевшей с был опознан ФИО1 в числе прочих лиц, как мужчина, сорвавший с нее золотую цепочку 

<

дата>. Далее он же 

<

дата> участвовал в предъявлении предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая с опознала золотую цепочку, которую сорвал с нее ФИО1 

<

дата>. Далее в этот же день с его участием проводилась проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 при участии его защитника – адвоката ФИО12, и далее по указанию подозреваемого ФИО1 все проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> по шоссе Нового Гаража в 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал, что 

<

дата> около 16 часов 40 минут на указанном участке он сорвал золотую цепь с кулоном в виде буквы «О» у женщины, когда, идя к ней навстречу, поравнялся с ней, после чего убежал, и похищенная золотая цепь осталась у него в руках, а кулон куда-то упал и найти он его не смог. Далее ФИО1 пояснил, что после совершения хищения пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, где переоделся и направился в ломбард, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, но по пути следования его остановили сотрудники полиции и в последствии изъяли у него похищенное. Также ФИО1 пояснил, что вину признает и в содеянном раскаивается (л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля с, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части показал, что 

<

дата> около 16 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого, и с его участием проводилась проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 при участии его защитника – адвоката ФИО12, после этого по указанию подозреваемого ФИО1 все проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> по шоссе Нового Гаража в 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что 

<

дата> около 16 часов 40 минут на указанном участке он сорвал золотую цепь с кулоном в виде буквы «О» у женщины, когда, идя к ней навстречу, поравнялся с ней, после чего убежал, и похищенная золотая цепь осталась у него в руках, а кулон куда-то упал и найти он его не смог. Далее ФИО1 пояснил, что после совершения хищения он пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, где переоделся и направился в ломбард, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, но по пути следования его остановили сотрудники полиции и в последствии изъяли у него похищенное. Также ФИО1 пояснил, что вину признает и в содеянном раскаивается (л.д. 163-164);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении с, согласно которому последняя, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> около 16 часов 40 минут, находясь в районе здания 13 по шоссе Нового Гаража в 

<

адрес>, путем рывка, открыто похитил с ее шеи принадлежащую ей золотую цепочку 585 пробы, массой 12 гр., стоимостью 60 000 рублей с золотым кулоном 585 пробы в виде буквы «О», массой 2 гр., стоимостью 10 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей (л.д. 14);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость цепочки из золота 585 пробы 12 гр. составляет 60 000 рублей, стоимость кулона из золота 585 пробы 2 гр. составляет 10 000 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, с участием с осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200м. от 

<

адрес> по шоссе Нового Гаража в 

<

адрес>, на котором у нее была открыта похищена золотая цепь с золотым кулоном (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, с участием ФИО1 осмотрен кабинет № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. ФИО7 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята золотая цепь, открыто похищенная им по адресу: 

<

адрес>, шоссе Нового Гаража 

<

адрес> (л.д. 18-20); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут потерпевшей с в числе прочих лиц в присутствии понятых граждан предъявлен ФИО1, который опознан ей как мужчина, который 

<

дата> примерно в 16 часов 40 минут на тропинке, расположенной в 200 метрах на северо-запад от 

<

адрес> по ш. Нового Гаража в 

<

адрес>, сорвал у нее с шеи золотую цепь с кулоном, после чего скрылся. Опознала она его по росту, чертам лица, общему внешнему образу (л.д. 38-41);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут потерпевшей с в числе прочих предметов предъявлена золотая цепь с плотным плетением, шириной 2 мм., в которой она опознала цепь, принадлежащую ей, опознала по узору плетения, толщине, внешнему виду (л.д. 42-46);

- осмотренной и признанной вещественным доказательством золотой цепью длиной 57 см. (л.д. 47-51, 52, 56-57).

Эпизод 2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в ходе дознания по уголовному делу, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она около 15 часов 00 минут возвращалась домой с работы, у нее на шее висела ее золотая цепь 585 пробы, весом 4 гр., с кулоном в форме сердца, весом 2 гр. Когда она шла по тропинке, расположенной с тыльной стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, кто-то тронул ее сзади за плечо, и когда она обернулась, увидела мужчину, худощавого телосложения, среднего роста, волосы короткостриженные русые, одетого в темную одежду, который резко сорвал с ее шеи цепочку с кулоном и побежал во дворы. Она кричала ему, чтобы он вернул ее имущество, но он на ее крики не реагировал и скрылся. Свою золотую цепочку 585 пробы она приобретала около десяти лет назад вместе с кулоном. Когда мужчина убежал, она увидела на земле, около места, где ее ограбил мужчина, ее кулон, видимо он упал в момент, когда мужчина сорвал ее цепочку. Указанный кулон был у нее изъят в ходе осмотра места происшествия. Свою золотую цепочку она оценивает в 20 000 рублей, а кулон в 10 000 рублей. Таким образом, действиями неизвестного ей мужчины ей причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей (л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля а, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он в настоящее время работает в должности полицейского-водителя ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». 

<

дата> в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с командиром отделения взвода роты полиции к с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. 

<

дата> в 16 часов 02 минуты поступил сигнал «Тревога» с пульта ПЦО из ломбарда «Гудда», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес было установлено, что в ломбарде находится гражданин, который осуществил попытку сдачи ювелирного изделия – золотой цепочки, которая находится в розыске. Указанный гражданин был задержан, установлена его личность - ФИО1 

<

дата> года рождения. После задержания указанный гражданин был передан начальнику ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» г и от него стало известно, что указанный гражданин является подозреваемым по уголовному делу по факту открытого хищения чужого имущества и повторно совершил подобное преступление (л.д. 154-155);

- показаниями свидетеля г, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он работает в должности начальника ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата> в 15 часов 25 минут в дежурную часть ОП№ МУ МВД России «Новочеркасское» поступил звонок от Потерпевший №2 с сообщением о том, что у нее сорвали золотую цепочку с кулоном в микрорайоне Молодежном по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, который 

<

дата> совершил аналогичное преступление в микрорайоне Молодежном 

<

адрес>. После чего около 16 часов в ходе ОРМ была получена информация, что ФИО1 в ломбарде «Гудда», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил попытку сдачи золотой цепочки весом 4 грамма. Далее ФИО1 был задержан в указанном ломбарде и сопровожден в отдел полиции. В ходе дальнейших меропиятий ФИО1 сознался в совершении им вышеуказанного преступления и далее при производстве осмотра места происшествия выдал открыто похищенную им золотую цепочку (л.д. 156-157);

- показаниями свидетеля к, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он работает в должности командира взвода роты ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». 

<

дата> в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским водителем ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес> а с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. 

<

дата> в 16 часов 02 минуты ими был принят сигнал «Тревога» с пульта ПЦО из ломбарда «Гудда», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес было установлено, что в ломбард прибыл мужчина, который осуществил попытку сдачи ювелирного изделия – золотой цепочки, которая находится в розыске за ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». Указанный гражданин был задержан, установлена его личность - ФИО1 

<

дата> года рождения. После задержания указанный гражданин был передан начальнику ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» г и от него стало известно, что указанный гражданин является подозреваемым по уголовному делу по факту открытого хищения чужого имущества и повторно совершил подобное преступление (л.д. 158-159);

- показаниями свидетеля с, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части показал, что 

<

дата> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственных действий, в ходе которых потерпевшей Потерпевший №2 был опознан ФИО1 в числе прочих лиц, как мужчина, сорвавший с нее золотую цепочку с кулоном в форме сердца 

<

дата>. Далее он участвовал в предъявлении предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала золотую цепочку, которую сорвал с нее ФИО1 

<

дата> (л.д. 160-162);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, согласно которому последняя, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 

<

дата> в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, сорвал с ее шеи принадлежащую ей золотую цепь массой примерно 4 грамма, стоимостью 20 000 рублей, с золотым кулоном в форме сердца массой примерно 2 грамма, стоимостью 10 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей (л.д. 86);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость цепи из золота 585 пробы 4 гр. составляет 20 000 рублей, стоимость кулона из золота 585 пробы 2 гр. составляет 10 000 рублей (л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором у нее были открыто похищены золотая цепь с золотым кулоном (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, с участием ФИО1 осмотрен кабинет № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята золотая цепь, открыто похищенная им по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96-101);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут потерпевшей Потерпевший №2 в числе прочих лиц в присутствии понятых граждан предъявлен ФИО1, который опознан ей как мужчина, который 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, сорвал у нее с шеи золотую цепь с кулоном, после чего скрылся. Опознала она его по росту, чертам лица, общему внешнему образу (л.д. 121-124);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут потерпевшей Потерпевший №2 в числе прочих предметов предъявлена золотая цепь с плотным мелким плетением, толщиной 1 мм, в которой она опознала цепь, принадлежащую ей. Опознала по внешнему виду, особенности плетения, длине, толщине (л.д. 125-129);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами золотой цепью длиной 59 см., кулоном в форме сердца (л.д. 130-135, 136, 140-141).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшие и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлениях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 сотрудничал с органами следствия, давал подробные признательные показания способствующие расследованию, принимал участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление уже имеющихся доказательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Каких либо действий со стороны подсудимого по добровольному возмещению причиненного им ущерба не установлено. Похищенное имущество было изъято в ходе предварительного расследования и возвращено потерпевшим сотрудниками полиции, что не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба ФИО1, в связи с чем, оснований для признания такового в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № по своему психическому состоянию как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает подсудимого вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им инкриминируемых преступлений, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит. 

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что назначение более строгих видов наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. 

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по первому эпизоду, по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по второму эпизоду, по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

На основании статьи 311 УПК РФ избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и из-под стражи его освободить в зале суда.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей ФИО1 время содержания под домашним арестом в период с 27 мая 2025 года по 1 июня 2025 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период со 2 июня 2025 года по 15 августа 2025 года, включительно, зачесть в срок исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – золотая цепь диной 57 см., золотая цепь длиной 59 см., кулон в форме сердца, переданные потерпевшим, считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела

Судья С.Д.Стяжкина