Дело № –25/2020 копия

УИД 42 RS0№-80 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

пгт. Яя «20» января 2020 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., 

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО2, участвовавшего в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи,

прокурора ФИО9

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2019 приговором Яйского районного суда 

<

адрес> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ФИО10 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.00 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО11, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО6, действуя умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым убил его.

Погибший ФИО6 приходился близким родственником истцам – супругом и отцом. В семейной жизни с погибшим прожили 41 год. Погибший всегда проявлял заботу, помогал материально. ФИО6 была причинена смерть в возрасте ФИО12. По состоянию здоровья каких-либо серьезных заболеваний у него не было, был кормильцем. К моменту смерти являлся еще дедушкой.

В результате совершенного ответчиком преступления, явившегося причиной насильственной смерти близкого родственника, им причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. В связи со смертью ФИО6 испытали сильный стресс, до настоящего времени не могут смириться с его смертью. В связи со смертью ФИО6 были причинены убытки, связанные с оплатой ритуальных услуг в размере 54361,31 рублей. За оказание юридических услуг также оплачено 5000 рублей.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного ФИО13. 

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО6 приходился ей супругом, с которым она прожила более сорока лет. После смерти ФИО6 она очень сильно переживает, у нее ухудшилось здоровье, им трудно без него, так как он был кормильцем, помогал как ей, так и дочери.

Истец ФИО4 в судебном заседании также поддержала исковые требования, пояснив, что после смерти ее отца – ФИО6 она находилась в состоянии беременности, смерть ее любимого отца сказалась на ее состояние здоровья, она сильно переживает смерть самого близкого ей человека, также ее отец помогал ей материально.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против взыскания с него убытков, связанных с похоронами потерпевшего ФИО6, однако возражал против компенсации морального вреда, считает, что истцами не представлены доказательства причинения им морального вреда, кроме того, полагает, что за смерть потерпевшего ФИО6 он понес наказание, которое в настоящее время отбывает в местах лишения свободы.

Из представленных им возражений также следует, что ФИО2 просит снизить размер морального вреда снизить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, учитывая при этом требования разумности и справедливости, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ФИО14 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО6, действуя умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым убил его.

В рамках уголовного дела гражданские иски не были заявлены.

Материалами дела подтверждается, что погибший приходится супругом ФИО3, а также отцом ФИО4 (л.д. 12, 16).

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, связанного с погребением, судом установлено, что истицей ФИО3 согласно представленному расчету представлены квитанции ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истица ФИО3 имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей мужем, принимая во внимание, что расходы, понесенные истицей ФИО3 были вызваны необходимостью обеспечить умершего достойные похороны.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в части удовлетворения требований о взыскании расходов, связанных с расходами на поминальные мероприятия 9, 40 дней, а именно на приобретение продуктов питания, поскольку истцом в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств тому, что указанные продукты были использованы для поминального обеда на 9-40 день.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на погребение ФИО16.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Таким образом, исходя из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком в отношении супруга и отца истцов запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в результате смерти потерпевшего ФИО6 истцы лишились близкого и дорогого им человека, что само по себе, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных страданий и переживаний, что указывает на причинение истцам морального вреда.

Смерть близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством.

ФИО17

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая характер причиненных страданий, индивидуальные особенности истцов, степень вины ответчика, умышленно причинившего смерть потерпевшего, и явившихся причиной нравственных страданий истцов, материальное положение ответчика, отсутствие трудоустройства в исправительном учреждении, в то же время суд учитывает молодой возраст подсудимого, который может трудоустроиться, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований истцов и присуждении в пользу истцов суммы компенсации морального вреда в ФИО18 каждому, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает конкретным обстоятельствам, установленным по делу, предусмотренным законом критериям.

Судебные издержки в соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истицей ФИО3 представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель индивидуальный предприниматель ФИО7 обязуется оказать юридические услуги, а именно подготовить исковое заявление в суд по вопросу взыскания с ФИО2 убытков и морального вреда, причиненного преступлением, а заказчик ФИО3 обязуется принять услугу и оплатить в ФИО19

Представленные ФИО3 документы (акт сдачи-приемки услуг по договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают факт оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления в ФИО20 в пользу ФИО3, поскольку они документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцы в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере ФИО29). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением ФИО22.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО23, 

<

адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 

<

адрес> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в ФИО25.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО26.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО28

В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Верно. Судья: Т.Ю. Конькова