Дело № 2-3979/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 03 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Питеряковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителей,

установил:

01.07.2016 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 165 100 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых, срок оплаты кредита истекает 04.07.2020.

При заключении договора истец также подписал с ООО «СК Кардиф» договор страхования № от 01.07.2016 от несчастных случаев или болезней. Страховыми рисками выступают смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности I или II группы, в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая. 

Срок действия договора страхования с 02.07.2016 по 04.07.2020, т.е. на период действия кредитного договора. Страховая сумма – 260 000 руб., страховая премия составила 31 200 руб. и была перечислена ответчику 02.07.2016, что подтверждается банковским ордером №.

02.02.2018 ФИО1 в адрес ООО СК «Кардиф» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за подключение к программе страхования в размере 31 200 рублей. Требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что договор страхования заключен не законно, поскольку действия по его заключению произведены без его реального намерения на страхование. Страховую компанию самостоятельно он не выбирал, согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал. 

Просит суд расторгнуть договор страхования № от 01.07.2016, взыскать с ответчика сумму страхового взноса 31 200 руб., неустойку в размере 25 272 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Кардиф» в заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие. В обоснование своей позиции указал, банк стороной при заключении страхования не является. Кроме того, заключение договора страхования являлось добровольным. В установленные сроки с заявлением о прекращении спорного договора и возврате уплаченной страховой премии ФИО1 не обратился. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Соглашаясь быть застрахованным, истец подписал договор страхования от несчастных случаев или болезней, распоряжение клиента на перевод денежных средств в ООО «СК «Кардиф». Доказательств того, что данные действия совершены истцом не добровольно, а также доказательств зависимости выдачи кредита от личного страхования суду не представлено.

Возможность наступления страхового риска не отпала. Даже если истец погасит кредит досрочно наступление страхового риска возможно. Страховая сумма не привязана к остатку долга по кредиту и является постоянной(260 000 рублей) в любой день действия договора страхования.

Поскольку заемщиком является физическое лицо на него распространяются Указание № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно пункту 1 которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая(в редакции, действующей до 01.01.2018).

На основании вышеуказанных Указаний истец имел возможность отказаться от договора страхования и вернуть страховую премию в срок до 08.07.2016.

Однако истец направил претензию за пределами вышеуказанного срока. 

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2018