УИД: 16RS0012-01-2024-001010-41

Дело № 2-52/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон

Республики Татарстан 11 февраля 2025 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, судебных расходов и встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обосновании указав, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. Предметом договора является строительство индивидуального жилого дома, площадью 93 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Цена работ 5 022 000,00 рублей. Истец в полном объеме выполнил условия договора по оплате. Однако ответчиком в ходе строительства неоднократно были нарушены условия договора. Срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была организована сдача результата выполненных работ истцу. Кроме того истцом были зафиксированы недостатки работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен акт сдачи-приемки выполненных работ. Период просрочки сдачи результата выполненных работ истцу составил 20 дней. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные договором, в размере 1 004 000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 222,00 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску: 63 000,00 рублей за вывоз снега экскаватором погрузчиком, 16 000,00 рублей за стоимость кабеля и подключения его для подачи электроэнергии, 63 528,24 рублей по погашению ипотечного кредита, 286 000,00 рублей за бурение скважины в 96 метров, включая насос, государственную пошлину в размере 28 201,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 500,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, являющаяся также представителем третьего лица ООО "Время строить", в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 50 000,00 рублей, встречные исковые требования по взыскание расходов по очистке снега, бурению скважины и расходов по оплате юридических услуг поддержала, просила удовлетворить. Исковые требования о взыскании средств за электрокабель, ипотечных платежей оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При этом, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Правоотношения, возникшие из договора подряда, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1997 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку согласно его преамбуле, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом же понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. 

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. 

По договору подряда (статьи 702 - 729 параграфа 1 "Общие положения о подряде" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ (изготовление индивидуально-определенной вещи). 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 ГК РФ). 

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Таким образом, для договора подряда существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда 65/2 на строительство индивидуального жилого дома (далее - договор ( л.д.9-12).

Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома, площадью 93 кв.м. (с террасой)) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: индивидуального жилого дома, площадью 93 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № (п. 1.3 договора).

Дата начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора). Срок завершения Работы, предусмотренной п. 1.2 договора - ДД.ММ.ГГГГ но не позднее истечения 6 месяцев с даты заключения Договора (п. 2.4 договора). 

Согласно п. 6.1 Договора, Цена работы, предусмотренная договором, составляет 5 022 000,00 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит. Цена договора уплачивается Заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 50 000,00 рублей уплачивается за счет собственных средств Заказчика не позднее даты заключения договора, ранее был внесен задаток

- 4 951 500,00 рублей уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств,

- 1 050 000,00 рублей кредитных средств в наличном порядке кассу Подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу Кредитора + 20 500,00 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика,

- 2 340 900,00 рублей кредитных средств в наличном порядке в кассу Подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором,

- 1 560 600,00 рублей остаток кредитных средств в наличном порядке в кассу подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п. 7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором.

Согласно п. 8.1 договора, за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

За нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты работ Заказчик по требованию Подрядчика оплачивает пени в размере 1 % от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.3 договора).

Перечень и стоимость работ, количество строительного материала указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 13-16). 

Однако данный перечень и стоимость работ, количество материалов между сторонами при заключении договора согласован не был, был направлен ответчиком в адрес истца только в марте 2024 года без согласования с истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 070 500,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 2 340 900,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 560 600,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Истец указывает, что ответчиком в ходе строительства неоднократно были нарушены условия договора, которые выражались в следующем:

- ответчик несвоевременно осуществлял заказ необходимой по проекту строительства номенклатуры и количества материалов,

- ответчик в ходе строительства допускал отклонения по качеству выполняемых работ,

- ответчик неоднократно не выходил на связь с истцом, оставлял сообщения последнего, направленные посредством мессенджера WhatsApp, без внимания. Допущенные нарушения приводили к неоднократному простою в процессе выполнения работ.

Согласно акту обнаружения недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком ФИО1 были выявлены нарушения по виду работ с описанием несоответствий с указанием требований по устранению и сроков для устранения несоответствий (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о завершении работ и готовности объекта к принятию выполненных работ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему ответчиком в течение трех дней с момента получения претензии сумму пени в размере 1 004 400,00 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ответчик сообщил о готовности выплатить истцу денежные средства в виде пени по невыполненным работам в сумме 6 887,80 рублей. Также потребовал истца оплатить сумму в размере 396 528,24 рублей по понесенным Подрядчиком расходам в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора (л.д.31-34).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены подрядчиком с недостатками, с нарушением сроков сдачи работ.

В ходе судебного заседания сторона ответчика не оспаривала факт нарушения сроков сдачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном суду заявлении ответчик просил применить положения ст. 333 ГКРФ, уменьшить сумму настойки до 50 000,00 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 329 и статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства и мерой ответственности должника за его ненадлежащее исполнение является неустойка (штраф, пени), предусмотренная законом или договором. 

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

Согласно п. 8.1 договора, за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Из представленного истцом суду расчета следует, что сумма неустойки составляет 1 004 400,00 рублей (5022 000,00 *20 дней (с. ДД.ММ.ГГГГ) * 1 %.) 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме в установленные договором сроки, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ являются обоснованными. 

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила о снижении подлежащей взысканию неустойки. Разрешая данное заявление, суд обращается к положениям ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая продолжительность просрочки выполнения работ (20 дней), характер работ, последствия нарушения срока сдачи их результатов, принимая во внимание то, что ответчик относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства – микропредприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определяет размер пени, подлежащей взысканию по договору подряда от 07.12.2023 № 65/2, в 100 000,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, нарушение ответчиком прав истца как потребителя является основанием для компенсации истцу морального вреда. Установленное нарушение прав потребителя, безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях. 

С учетом изложенного, а также на основании статьи 15 Закона истец вправе требовать компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом (100000 руб.) завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 10 000 руб., которые считает адекватными понесенным истцом нравственным страданиям. Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 100 000 руб. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая, что ответчик в отсутствие законных оснований требования истца как потребителя не выполнил, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 руб. (100 000 руб. неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ + 10 000 руб. компенсация морального вреда / 50%). 

Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. 

Как указано выше применительно к требованиям о взыскании неустойки, применении статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Между тем, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для уменьшения подлежащего уплате штрафа, поскольку доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства отсутствуют, при этом, судом учтено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда и характер нарушения обязательства. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 000,00 руб. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., представив в обоснование договор на оказание юридических услуг от 01.07.2024, заключенный с ФИО4, стоимость которых составила 15 000,00 рублей.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлены акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 15 000,00 рублей.

При определении расходов на оплату юридических суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек - в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления), принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в заявленной сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона "О защите прав потребителей" при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Указанная льгота по освобождению истца, как потребителя, от уплаты государственной пошлины предусмотрена ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в размере 4 300,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По заявленным истцом требованиям обязанности по уплате государственной пошлины не имелось, вместе с тем истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 13 222,00 рублей.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу подлежит возврату уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 13 222,00 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указывает, что в рамках заключенного договора подряда истец имел перед ответчиком неисполненные обязательства, которые и привели к сдаче дома не в установленные на то сроки. В обязанности ответчика, по договору подряда - Заказчика входило следующее: 

- п. 2.2 договора предусмотрена сдача-приемка строительной площадки пригодной для производства Работ, в том числе очищение от снега, пней, растительности и прочего осуществляется до начала работ и на весь срок действия договора.

- п. 4.1.2. договора предусмотрено в течение всего срока строительства обеспечить беспрепятственный подъезд грузового и легкового транспорта к месту нахождения пятна застройки на строительной площадке, в том числе по территории садовнического товарищества или др.

- п. 4.1.4. договора предусмотрено при необходимости предоставить строительной бригаде Подрядчика место для размещения бытовки, обеспечить подачу электроэнергии, необходимой для производства работ и обогрева бытовки в зимний период, в том числе путем установки электрогенератора электрической мощностью не менее 5 кв.т, 220В, 50 ГЦ, в случае отсутствия электричества, при этом электроэнергию оплачивает Заказчик. Истец до начала работ и в течении всего строительства Объекта, своими силами и средствами три раза вывозил снег, нанимался экскаватор погрузчик: (3000 руб./час * 7 часов работы в день) *3 дня=63 000 рублей. Производить работы по строительству без подачи электроэнергии не представляется возможным, устанавливать электрогенератор ответчик не посчитал нужным или не имел на это возможности, в связи с чем ответчик самовольно врезался в щиток своего соседа, который далее подал в суд на ответчика, а истец возместил эту сумму в размере 20 000 тысяч рублей, с целью далее продолжать работы не нарушая сроки сдачи на Объекте, о чем имеется двусторонне подписанное соглашение. Далее ответчиком было принято решение о врезке к электричеству другого соседа, предварительно получив его согласие, от которого было необходимо тянуть кабель для подачи электричества к пятну застройки. Все расходы, связанные с данными подключениями, так же легли на Истца, а именно: 100р (стоимость за 1 метр кабеля) *110 метров + 5 000 рублей (оплата за подключение) =16 000 рублей.

Кроме этого, истцом по встречному иску были осуществлены платежи по погашению ипотечного кредита за ответчика три раза в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ - 15398,05

ДД.ММ.ГГГГ - 15398,05

ДД.ММ.ГГГГ - 32732,14

В сметном расчете на бурение скважины на участке заложено 50 метров/ 50 000 рублей, а фактически (с документальным подтверждением) составляет 96 метров. На 50 метрах вода не была обнаружена, в связи с этим для исполнения своих обязательств надлежащим образом пришлось бурить до 96 метров. Данное увеличение влечет за собой дополнительные расходы ответчика на сумму в 286 000 рублей (96 метров х 3 500 рублей (работа по бурению скважины за 1 м.), включая насос. До 50 м-2080 руб. за 1 м, при бурении более 50 м-3500 руб. за 1 м.

Также истец по встречному иску просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 000,00 за вывоз снега экскаватором погрузчиком.

В доказательство указанной суммы истцом по встречному иску были предоставлены: Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Счет на оплату № ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание услуг экскаваторопогрузчиком ООО «Стратегия» (ИНН №) ООО «Время строить сейчас» (ИНН №) (л.д. 75-76), ссылаясь на п. 2.2. Договора сдача-приема строительной площадки (пригодной для производства Работ, в том числе очищенная от снега, пней, растительности и пр.) осуществляется до Работ на весь период действия Договора. 

Однако как установлено в ходе судебного разбирательства, истец по основному иску ФИО1 по требованию ответчика производил уборку и вывоз снега с объекта строительства перед началом работ, что подтверждается перепиской между истцом и представителем ответчика посредством мессенджера WhatsApp.

Также, в представленных документах, которые ответчик предоставляет в качестве доказательств вывоза снега, отсутствует привязка к участку истца, а именно: адрес, кадастровый номер и иные обозначения, идентифицирующие строительную площадку, что лишает возможности установить оказание услуг на определенном месте.

Кроме того, между истцом и ответчиком имеются договорные обязательства исключительно по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО5, как Заказчиком, и ИП ФИО2, как Подрядчиком. ООО «Время строить сейчас» (ИНН №) отношения к истцу не имеет, соответственно безосновательные затраты ООО «Время строить сейчас» никак к истцу не относятся. Кроме того, доказательств фактической оплаты ИП ФИО2 на счет ООО «Время строить сейчас» 63 000 рублей стороной истца по встречному иску суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании 63 000,00 рублей за вывоз снега экскаватором погрузчиком подлежит отклонению.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 20 000,00 рублей в качестве возмещения, уплаченной за электроэнергию, и 16 000,00 рублей в качестве стоимости кабеля и подключения его для подачи электроэнергии.

Истец по встречному иску в своем исковом заявлении ссылается на отсутствие подачи электроэнергии на объекте строительства, в связи с этим в дальнейшем ФИО1 самовольно была произведена врезка в электрический щиток соседа по участку, что подтверждает наличие электричества и отсутствие простоя в период выполнения работ.

В письменных пояснениях ФИО1 пояснил, что поскольку врезка в электрический щиток соседа по участку была произведена самовольно, в судебном участке № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан было рассмотрено дело № в отношении Истца, как привлекаемого лица по административному правонарушению по ч. 1 ст. 7.19. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Дополнительное соглашение) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Стороны пришли к соглашению о добровольном и безвозвратном возмещении Ответчиком Истцу ФИО1 20 000,00 рублей, что было закреплено Дополнительным соглашением, за расходование электроэнергии при проведении работ по возведению фундамента по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Таким образом, сумма в размере 20 000 рублей перечислена ИП ФИО2 ФИО5 в добровольном порядке и отсутствие условия в Дополнительном соглашении о ее возврате свидетельствует об отсутствии основания для ее взыскания в судебном порядке.

Также истец по встречному иску просит взыскать с ФИО5 стоимость кабеля и подключения его для подачи электроэнергии в размере 16 000,00 рублей.

В качестве доказательства несения данных расходов предоставлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). Однако в представленном документе отсутствует привязанность к участку ФИО5, а именно: адрес, кадастровый номер и иные обозначения, идентифицирующие строительную площадку, что лишает возможности установить покупку кабеля для определенного объекта и дальнейшее проведение монтажных работ на нем; в документе отсутствует подпись Поставщика ООО «Града», что является обязательным реквизитом первичного документа и ставит под сомнение произведение оплаты по данному документу; Покупателем, согласно документу, является ООО «Время строить сейчас», которое не является стороной по договору, чьи затраты соответственно не могут быть предъявлены в рамках настоящего дела.

Кроме того, в момент передачи ИП ФИО2 ФИО5 объекта строительства на участке не было зафиксировано наличие кабеля, ФИО2 о его наличии также не уведомлял.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 16 000,00 рублей за кабель, не имеется, поскольку ИП ФИО2 не представлено доказательств факта наличия кабеля на участке в период строительства, его подключения для подачи электроэнергии. Кроме того, на момент приемки объекта, данный кабель ФИО5 не передавался.

Также суд считает, что правовые основания для взыскания с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 63 528, рублей в качестве платежей по погашению ипотечного кредита отсутствуют.

В качестве доказательств произведенных платежей ИП ФИО2 предоставлены чеки по операции, согласно которым отправителем платежей является Лилия Маратовна Ш. (слов представителя ответчика – это бухгалтер). Однако, указанный отправитель не является стороной по настоящему делу, соответственно платежи, произведенные ею, заведомо не могут быть заявлены во встречном исковом заявлении.

Кроме того, разделом 6 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ «Цена Работы и порядок оплаты» не предусмотрено условие о внесении Ответчиком платежей по погашению ипотечного кредита ФИО5. Погашение ответчиком по основному иску ипотечных платежей ФИО1 было предложено ИП ФИО2 перед заключением договора подряда в добровольном порядке и указано в качестве рекламы услуг. 

Разрешая требование ИП ФИО2 о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 286 000 рублей за бурение скважины в размере 96 метров, включая насос, суд приходит к следующему.

Согласно встречному исковому заявлению ИП ФИО2 ссылается на то, что в сметном счете на бурение скважины на участке заложено 50 метров, фактически потребовалось бурить скважину в 96 метров, что превысило заложенную в смете сумму.

В соответствии с п. 6.3. Договора цена, предусмотренная пунктом 6.1. Договора, включает в себя суммы денежных средств, уплаченных Заказчиком в рамках Договора на проектирование и иных сделок, заключаемых Заказчиком с Подрядчиком.

Пунктом. 6.1. Договора установлено, что цена работы, предусмотренной Договором, является твердой и изменению не подлежит.

Исходя из смысла п. п. 6.1. и 6.3. Договора в цену Договора заложена стоимость всех материалов, конструктивных элементов и инженерных коммуникаций (электричество, водоснабжение и водоотведение).

По п. 9.1. Договора любые изменения и дополнения к Договору, а также расторжение Договора, возможны только при наличии письменного согласования Кредитора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при производстве строительных работ от ИП ФИО2 в адрес ФИО5 не поступало предложений об изменении или дополнении условий Договора, в частности относительно стоимости отдельных видов работ. 

Таким образом, исходя из условий договора и изложенных обстоятельств дела, сумма бурения скважины заложена в цену договора и не может быть предъявлена во встречном исковом заявлением отдельным денежным требованием, в связи с чем исковые требования в этой части также подлежат отклонению.

Таким образом, встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО5 подлежат отклонению в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 15 500,00 по договору возмездного оказания юридических услуг. Кроме того, ФИО2 в доказательство понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя не был предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 пени, предусмотренные п. 8.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 55 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 4300,00 рублей.

ФИО1 вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 222,00 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий Тюфтина О.М.