к делу № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики Адыгея о назначении страховой пенсии по старости, выплате образовавшейся задолженности, признании незаконными и отмене решений об отказе в установлении пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Майкопском районе РА о назначении страховой пенсии по старости, выплате образовавшейся задолженности, признании незаконными и отмене решений об отказе в установлении пенсии. В заявлении указала, что 12.02.2020г. ею было подано заявление в ГУ УПФР в Майкопском районе о назначении страховой пенсии по старости со дня наступления права на такую пенсию. Однако, пенсия была назначена со дня подачи заявления. 06.03.2018г. Майкопский районный суд РА, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к ГУ УПФР в Майкопском районе РА об оспаривании решения пенсионного фонда, включении периодов работы в льготный трудовой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда, решил: исковые требования ФИО2 к ГУ УПФР в Майкопском районе РА об оспаривании решения пенсионного фонда, включении периодов работы в льготный трудовой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично: признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР в Майкопском районе РА от 11.12.2017г. об отказе в установлении пенсии ФИО2 в части не включения в льготный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО2, 31.10.1973г.р., уроженке 

<

адрес> Украины, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.2000г. по 27.11.2000г., командировки с 19.05.2010г. по 21.05.2010г. и профессиональной переподготовки с 01.03.2017г. по 26.06.2017г.; обязать ГУ УПФР в Майкопском районе РА включить ФИО2 вспециальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности в льготном исчислении 1 один год работы за один год и шесть месяцев следующие периоды: период нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.2000г. по 27.11.2000г.; период командировки с 19.05.2010г. по 21.05.2010г.; период прохождения профессиональной переподготовки с 01.03.2017г. по 26.06.2017г. В удовлетворении остальной части требований - признании незаконными действий ГУ УПФР в Майкопском районе РА в части несвоевременного вынесения решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в должности врача интерна с 01.08.1997г. по 12.08.1998г. в медицинский стаж в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев), возложении обязанности за ГУ УПФР в Майкопском районе РА назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 14.09.2017г. и взыскании компенсации морального вреда, отказать. Данное решение вступило в законную силу 08.05.2018г. 10.10.2018г. ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № по делу № от 06.03.2018г. В соответствии с решением суда на 14.09.2017г. льготный стаж ФИО2 составил 29 лет 01 месяц 03 дня, а учитывая резолютивную часть данного решения, пенсия заявителю должна была быть назначена с декабря 2017г. На основании повторного заявления от 14.06.2018г. ГУ УПФР в Майкопском районе было вынесено повторное решение от 15.06.2018г. об отказе в установлении пенсии, льготный стаж ФИО2 составил 29 лет 08 месяц 17 дней (с учетом решения на 14.09.2017г.). Сведения о том, что истица продолжает свою трудовую деятельность в Пенсионном фонде Майкопского района имеются, но на момент вынесения необоснованного повторного отказа в назначении досрочной пенсии в 2018г., недостающий период не был учтен, пенсия истице с учетом решения суда с декабря 2017г. не назначена. Поэтому просила суд обязать ГУ УПФР в Майкопском районе назначить ФИО2 страховую пенсию по старости независимо от возраста заявителя в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с декабря 2017г. и выплатить образовавшуюся задолженность.

В дополнении к исковому заявлению ФИО2 просила суд: 1) Обязать ГУ-УПФР в Майкопском районе РА назначить ФИО2 страховую пенсию по старости независимо от возраста заявителя в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с декабря 2017г. и выплатить образовавшуюся задолженность.; 2) Признать незаконными и отменить решение ГУ УПФР в Майкопском районе РА от 15.06.2018 г. об отказе в установлении пенсии.

В возражении на исковое заявление заместитель начальника ГУ-УПФР в Майкопском районе ФИО4 просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в связи с их незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании представитель ФИО2 согласно доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что с учетом обращений ФИО2 за получением пенсии и решений судов, право на назначение страховой пенсии по старости возникло с декабря 2017г. Оспариваемым решением от 15.06.2018г. ответчик не изменил ранее состоявшееся решение, а принял новое об отказе в установлении пенсии, что нарушает права истицы. 

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики Адыгея согласно доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что поддерживает доводы поданных возражений. 15.06.2018г. УПФР не принималось решение об отказе ФИО2 в установлении пенсии, решение от 11.12.2017г. было изложено в новой редакции во исполнение решения Майкопского районного суда от 06.03.2018г.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно решению Майкопского районного суда от 06.03.2018г. по делу № исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики Адыгея об оспаривании решения пенсионного фонда, включении периодов работы в льготный трудовой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

В решении от 06.03.2018г. судом постановлено: «Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики Адыгея от 11.12.2017г. об отказе в установлении пенсии ФИО2 в части не включения в льготный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Украины, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.2000г. по 27.11.2000г., командировки с 19.05.2010г. по 21.05.2010г., профессиональной подготовки с 01.03.2017г. по 26.06.2017г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики Адыгея включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности в льготном исчислении (один год работы за 1 год и 6 месяцев) следующие периоды:

- период нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.2000г. по 27.11.2000г.;

- период командировки с 19.05.2010г. по 21.05.2010г.;

- период прохождения профессиональной подготовки с 01.03.2017г. по 26.06.2017г.

В удовлетворении остальной части требований – признании незаконными действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики Адыгея в части несвоевременного вынесения решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в должности врача интерна с 01.08.1997 года по 12.08.1998 года в медицинский стаж в льготном исчислении (один год работы за 1 год и 6 месяцев), возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики Адыгея назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 14.09.2017г. и взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Из материалов дела усматривается, что решение Майкопского районного суда от 06.03.2018г. вступило в законную силу и исполнено ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики Адыгея, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.03.2019г. и решением Майкопского районного суда РА от 10.04.2019г. по делу № №

Во исполнение решения суда от 06.03.2018г. ГУ-УПФР в Майкопском районе решение от 11.12.2017г. было изложено в новой редакции решения от 15.06.2018г., при этом периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с 28.10.2000г. по 27.11.2000г., период командировки с 19.05.2010г. по 21.05.2010г. и период прохождения профессиональной подготовки с 01.03.2017г. по 26.06.2017г. были включены в медицинский стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в льготном исчислении.

Таким образом, оспариваемым ФИО2 в производстве по настоящему делу решением ГУ-УПФР в Майкопском районе от 15.06.2018г. было в полном объеме исполнено решение Майкопского районного суда от 06.03.2018г. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по РА ФИО7 об окончании исполнительного производства от 18.03.2019г. и выводами, содержащимися в решении Майкопского районного суда РА от 10.04.2019г. по делу №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 12.02.2020г. обратилась в отделение УПФР в Майкопском районе РА с заявлением о назначении пенсии, составленным в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.01.2019г. №п.

Решением руководителя УПФР в Майкопском районе РА от 27.02.2020г. ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В своих требованиях истица просит суд обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости независимо от возраста заявителя с декабря 2017г.

Вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда от 06.03.2018г. было отказано ФИО2 в возложении обязанности на ГУ- УПФР в Майкопском районе назначить ей страховую пенсию по старости с 14.09.2017г.

Суд исходит из того, что, несмотря на рассмотрение судом ранее заявленных исков ФИО2 к УПФР, исковое требование по настоящему делу о назначении страховой пенсии по старости с декабря 2017г. было заявлено ФИО2 при наличии иных оснований, связанных с наличием обращения о назначении пенсии, поданного истицей в феврале 2020г. и решения о назначении пенсии. В связи с этим, данное исковое требование также подлежит разрешению судом при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая данное исковое требование, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 в надлежащей форме подано заявление от 12.02.2020г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФР в Майкопском районе РА от 27.02.2020г. истице назначена страховая пенсия по старости с 12.02.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом, в силу ч. 2 ст. 22 указанного закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно решению Майкопского районного суда от 06.03.2018г. в удовлетворении требования ФИО2 о возложении обязанности на ГУ - УПФР в Майкопском районе Республики Адыгея о назначении страховой пенсии по старости с 14.09.2017г. было отказано.

Следовательно, судом была дана оценка обращению ФИО2 от 14.09.2017г. за назначением страховой пенсии и решению ГУ-УПФР в 

<

адрес> от 11.12.2017г. об отказе в установлении пенсии.

С иными заявлениями о назначении страховой пенсии в декабре 2017г., и в последующем до 12 февраля 2020г. ФИО2 не обращалась, в связи с чем, в силу чч. 1-2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания для удовлетворения требования истицы о назначении ей страховой пенсии по старости с декабря 2017г. отсутствуют.

При оценке иска ФИО2 о назначении ей страховой пенсии по старости суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. 

Согласно п. 18 действовавшего на момент подачи заявления ФИО2 в 2017г. Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 января 2016 г. № 14н) для предоставления государственной услуги гражданин должен представить необходимые документы, в том числе заявление в установленной форме, которая предусмотрена приложениями № 1-2 к Административному регламенту.

В силу ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, заявления о переводе на страховую пенсию или заявления о переводе с одного вида страховой пенсии на другой орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней после дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

Из представленных суду материалов следует, что заявления в установленной вышеуказанными требованиями форме ФИО2 не подавались до 12 февраля 2020г.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО2 к ГУ-УПФР в Майкопском районе Республики Адыгея о назначении страховой пенсии по старости, выплате образовавшейся задолженности, признании незаконными и отмене решений об отказе в установлении пенсии необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики Адыгея о назначении страховой пенсии по старости, выплате образовавшейся задолженности, признании незаконными и отмене решений об отказе в установлении пенсии - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 25.09.2020г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.