Дело № 1-33/2019

Поступило в суд 30.01.2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук 25 февраля 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сколота О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.4 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 21.09.2016 г., вступившим в законную силу 04.10.2016 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 25.10.2016 г., вступившим в законную силу 08.11.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 25.10.2016 г., вступившим в законную силу 08.11.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято сотрудниками отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карасукский» 22.01.2019 года.

Эпизод № 1

11.11.2018 г. после 18 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в помещении жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим супруги ФИО1 – 8, автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный номер № регион. 

Реализуя свой преступный умысел, 11.11.2018 г. после 18 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.) Правил дорожного движения Российской Федерации, возле двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Тойота Виста» государственный регистрационный номер № регион и начал на нем самостоятельное движение по направлению к с.Петровка Бурлинского района Алтайского края, где приехав в гости к Потерпевший №1 продолжил распивать спиртное. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,969 мг/л и являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.) Правил дорожного движения Российской Федерации, возле двора 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Тойота Виста» государственный регистрационный номер № регион и начал на нем самостоятельное движение по направлению к г. Карасук Новосибирской области, где 11.11.2018 г. после 23 часов на участке проезжей части 33 км автомобильной трассы Н – 1008 автомобильной дороги Н – 1007 «граница Алтайского края – с. Михайловка – г.Карасук» на территории Карасукского района Новосибирской области, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Эпизод № 2.

11 ноября 2018 г. после 23 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) водитель ФИО1, будучи лишенным прав управления транспортным средством, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ухудшало его реакцию и внимание и ставило под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион, с находящимися в салоне пассажирами 9 и Потерпевший №2, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, двигался по правой полосе проезжай части автомобильной трассы Н – 1008 автомобильной дороги Н – 1007 «граница Алтайского края – с. Михайловка – г.Карасук» на территории Карасукского района Новосибирской области, по направлению в сторону г.Карасук Новосибирской области, в темное время суток. Управляя автомобилем на участке проезжей части 3 км автомобильной трассы Н – 1008 автомобильной дороги Н – 1007 «граница Алтайского края – с. Михайловка – г.Карасук» на территории Карасукского района Новосибирской области, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ставило под угрозу жизнь и здоровье находящихся в салоне автомобиля пассажиров 15 и Потерпевший №2, не оценив особенности и условия дорожной обстановки, хотя предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, т.е. проявил в данной ситуации преступное легкомыслие, на скорости не менее 70 км/ч водитель ФИО1 во время движения уснул, тем самым утратил контроль над управлением автомобилем и допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автокраном марки «КС- 4361 А №», буксируемым автомобилем марки «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя 10, движущимся во встречном направлении. В результате столкновения автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный номер № регион выбросило в правый кювет на участке проезжей части 3 км автомобильной трассы Н – 1008 автомобильной дороги Н – 1007 «граница Алтайского края – с. Михайловка – г.Карасук», по ходу своего движения. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 174 от 10.12.2018 года, смерть 9 наступила в результате причинения сочетанной тупой травмы: головы, грудной клетки, конечностей, сопровождавшейся: ушибленными ранами лобной области (двух), кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, травматическим разрывом грудного отдела аорты, двусторонним кровотечением в плевральные полости (справа 1800 мл, слева 1200 мл), кровоизлияниями в мягкие ткани средостения, в околосердечную сорочку, легкие, ссадинами левой верхней конечности и правой нижней конечности. 

При экспертизе трупа 9 обнаружены следующие повреждения:

- на голове: кровоподтек левого глаза, множественные ссадины лица, ушибленные раны (две) лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области, кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга, кровоизлияние под мягкую оболочку и вещества головного мозга;

- на грудной клетке: травматический разрыв грудного отдела аорты, кровотечение в плевральные полости (справа 1800 мл, слева 1200 ми), кровоизлияния в ткани средостения, сердечную сорочку, легкие;

- на левой верхней конечности: ссадины предплечья и тыльной поверхности кисти;

- на правой нижней конечности: ссадины передне-наружной поверхности бедра и голени.

Все описанные в этом пункте повреждения имеют единый механизм образования, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №6 от 09.01.2019 года, у Потерпевший №2 имелось следующее телесное повреждение: закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением: отек, деформация, ограничение движения левой нижней конечности. Сотрясение головного мозга, кровоподтеки глаз. Повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета возможно при ДТП в срок 11.11.2018 г., согласно данным медицинским документам и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, по признаку опасности для жизни. 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, в дорожной ситуации, имевшей место 11.11.2018 г. на участке проезжей части 3 км автомобильной трассы Н – 1008 автомобильной дороги Н – 1007 «граница Алтайского края – 

<

адрес> – 

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, в которой пассажиру 9 была причинена смерть, а пассажиру Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью, нарушил п.п. 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями:

- п. 2.1.2 Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

- п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

- п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам.

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Защитник Сколота О.В. подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с нею, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 166, 167). Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит наказанию и ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод № 1) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.4 ст.264 УК РФ (эпизод № 2) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит (т.1 л.д.185), по месту работы у ИП 11 характеризуется положительно (т.1л.д.178) по месту жительства посредственно (т.2 л.д.186).

Суд также принимает во внимание тот факт, что ФИО1 не судим, однако не учитывает это в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, вследствие отсутствия в его действиях случайного стечения обстоятельств.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном, имеет 4-х малолетних детей. Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что по мнению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам наказания. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии – поселении.

В соответствии с положениями Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ о порядке исчисления сроков наказания и зачете наказания, при этом, согласно требований ч.3.1 данной статьи время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

Принимая во внимание, что 12.11.2018 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, 13.11.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом вышеуказанных требований законодательства.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения 2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в связи со смертью сына.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал частично, указав, что считает их завышенными, решение вопроса о конкретном размере компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, при этом просит учесть его материальное положение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера перенесенных потерпевшей нравственных страданий, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 700 000 рублей, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого в соответствии со ст.1083 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч. 4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод № 1) - в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ (эпизод № 2) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ считать равными 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката 2 освободить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и электронный полис ОСАГО, считать возвращенными 8; 

-автомобильный кран марки «КС-4361 А №, считать возвращенным 12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий Т.В.Костенко