№ 1-352/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Омск 19.06.2018 года 

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Брыня В.Д., потерпевшей П. Е.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, холост, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.12.2017 года около 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием дома других членов семьи, из коробки, находившейся в шкафу, расположенном в зале квартиры тайно похитил принадлежавший П. Е.В. золотую цепь с золотым крестом.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же 10.01.2018 года, около 10 часов 30 минут, там же при аналогичных обстоятельствах тайно похитил принадлежавшие П. Е.В. 2 золотых кольца.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же 20.01.2018 года около 15 часов, там же при аналогичных обстоятельствах тайно похитил принадлежавшие П. Е.В. 2 золотых кольца. 

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате совершенных хищений было похищено следующее имущество:

- золотая цепь весом 8,7 грамма стоимостью 26 100 рублей;

- золотой крест весом 1,2 грамма стоимостью 3 600 рублей;

- золотое кольцо, фигурное, весом 1,8 грамма стоимостью 5 400 рублей; 

- золотое кольцо, фигурное, весом 1,8 грамма стоимостью 5 400 рублей;

- золотое кольцо, фигурное, весом 1,8 грамма стоимостью 5 400 рублей; 

- золотое кольцо, фигурное, весом 1,8 грамма стоимостью 5 400 рублей.

Общая стоимость похищенного имущества составляет 51 300 рублей. 

Преступлением причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и категории совершенного преступления, требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества. Исходя из размера похищенного имущества, преступлением причинен значительный материальный ущерб. 

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, причинившая значительный материальный ущерб.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатами филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На предварительном следствии П. Е.В. к ФИО2 предъявлен иск о взыскании 51 300 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

В судебном заседании П. Е.В. от поддержания иска отказалась, в связи с возмещением ФИО2 ущерба. 

В этой связи исковое производство подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, в связи с чем не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наступившим примирением и возмещением причиненного ущерба.

Подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, после чего он поддержал ходатайство потерпевшей.

Рассматривая ходатайство, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей, признание вины, удовлетворительную характеристику, категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести.

С учетом совокупности изложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае примирение достигнуто и имеются все основания для удовлетворения сделанного потерпевшей заявления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Исковое производство по иску П. Е.В. к ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства: квитанции хранить в деле; справку из ломбарда оставить у П. Е.В.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу 30.06.2018 года.