Дело № 2-44/2020 18 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, ее представителя Оганесяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «НазияКомСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «НазияКомСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что он (истец) является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры № № в жилом доме по указанному адресу. За период с 01.03.2016 по 28.02.2019 ответчик не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность с учетом пени в размере 222423 руб. 89 коп. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712 руб. 12 коп. (л.д.2-3)

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила уточненный расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика за тот же период составляет 113452 руб. 17 коп. и пени за период с 27.03.2016 по 31.03.2019 в размере 49882 руб. 09 коп. (л.д. 122-125, 129-132).

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Оганесян А.С. в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменные отзывы на иск (л.д. 41-42, 112-113, 134-137), в которых просили в удовлетворении требований МУП «НазияКомСервис» отказать, указывая на то, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг выплачена ответчиком в полном объеме. Кроме того, просили уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на условиях социального найма зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии состатьей 156.1настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Как следует из расчета МУП «НазияКомСервис», задолженность ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 составляет 113452 руб. 17 коп. (л.д. 122-125) и пени за период с 27.03.2016 по 31.03.2019 - 49882 руб. 09 коп. (л.д. 129-132).

Согласно расчету ответчика, за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 ею была оплачена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на общую сумму 171963 руб. 00 коп. (л.д. 41-42).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена справка – расчет зачисления платежей по 

<

адрес>, из которой следует, что за спорный период, уплаченные ответчиком денежные средства были учтены в счет погашения текущей задолженности с учетом указания в платежном документе и в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 01.02.2013 по 28.02.2016, взысканной по решению суда (л.д. 121).

Суд, проверив расчеты задолженностей, представленные истцом и ответчиком, принимает расчет МУП «НазияКомСервис» в качестве доказательства по делу, поскольку в нем содержатся виды помесячных платежей, начисленных за вышеуказанную квартиру по правилам вышеприведенных норм жилищного законодательства РФ. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 113452 руб. 17 коп.

Разрешая заявление ФИО2 о снижении пени, суд приходит к следующему.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При разрешении вопроса о соразмерности ответственности в каждом конкретном случае необходимо учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявленный к взысканию размер пени суд находит несоразмерным нарушению обязательства в виде задолженности в размере 113452 руб. 17 коп., в связи с чем, приходит к выводу о снижении суммы пени в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ до 28363 руб. 04 коп., то есть до размера 1/4 части основной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2712 руб. 12 коп. (л.д. 4) и 2712 руб. 12 коп. (л.д. 72). Данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению. Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «НазияКомСервис» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 28.02.2019в размере 113452 руб. 17 коп., пени за период с 27.03.2016 по 31.03.2019 в размере 28363 руб. 04 коп., всего 141815 (сто сорок одна тысяча восемьсот пятнадцать) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «НазияКомСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346 (четыре тысячи триста сорок шесть) руб. 12 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «НазияКомСервис» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.С. Невская