№ УИД-34RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский

Волгоградской области 08 декабря 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12,

помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области от 11 марта 2025 г. ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Потерпевшей по уголовному делу была признана она.

На момент совершения ФИО3 преступления, она проходил службу в ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области.

11 января 2025 года в 15 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области поступило сообщение от фельдшера приемного отделения ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» ФИО7 (ФИО14) о том, что за медицинской помощью обратился ФИО8, у которого обнаружена «колото-резаная рана шеи», полученная в результате конфликта, возникшего с ФИО3 по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.

<

адрес>, ул.им.ФИО9, 

<

адрес>.

С целью проверки поступившего сообщения о происшествии и пресечения противоправных действий ФИО3, 11 января 2025 года, примерно в 15 часов 40 минут, полицейский ФИО2 в составе следственно-оперативной группы в лице дознавателя группы дознания Отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО10, оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО11, прибыли по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.

<

адрес>, ул.им.ФИО9, 

<

адрес>, где прошли во двор указанного домовладения, однако из указанного домовладения, навстречу представителям власти вышла ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут 11 января 2025 года, полицейский ФИО2 представилась ФИО3, пояснив, что у нее и у ФИО8 необходимо отобрать объяснения по факту обращения последнего за медицинской помощью в СМП ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.

<

адрес>, ул.им.ФИО9, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – полицейского ФИО2, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут 11 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.

<

адрес>, ул.им.ФИО9, 

<

адрес>, будучи недовольная законными требованиями полицейского ФИО2, по проверке поступившего сообщения о преступлении, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, из мести за выполнение своих служебных обязанностей, в грубой нецензурной форме высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти полицейского ФИО2, после чего замахнулась ладонью правой руки в область головы ФИО2, высказывая угрозу применения насилия в отношении представителя власти полицейского ФИО2, однако данные действия были пресечены оперуполномоченным НКОН Отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО11 Данную угрозу применения насилия полицейский ФИО2 восприняла как реальную, поскольку для этого имелись основания ее опасаться, так как ФИО3, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно.

В результате преступных действий ответчика ФИО3 ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно она испытала психологическое переживание, стыд, унижение, испуг за свое здоровье, возникшие в связи с оскорблением и угрозами в ее адрес в присутствии посторонних лиц, не имеющего под собой никакого основания, поскольку она исполняла свои должностные обязанности.

Принимая во внимание характер причиненных ей ФИО3 нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный ей моральный вред она оценивает в сумму 50 000 рублей и считает данную сумму соразмерной причиненному ей ответчиком ФИО3 в результате преступлений моральному вреду.

В судебное заседание истец поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признает частично, просит суд снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО12 подтвердила факт прохождения истцом службы в ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с 22 сентября 2023 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела №1-23/2025 года в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что имущественная ответственность за причиненный вред может быть возложена на лицо при наличии определенных обстоятельств: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиям. При этом потерпевший представляет доказательства причинения ему морального вреда и того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.

Из действующего законодательства следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области от 11 марта 2025 г. ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначено наказание. Потерпевшей по уголовному делу была признана истец ФИО2

Из вышеуказанного приговора следует, что 11 января 2025 года в 15 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области поступило сообщение от фельдшера приемного отделения ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» ФИО7 (Очеповской) о том, что за медицинской помощью обратился ФИО8, у которого обнаружена «колото-резаная рана шеи», полученная в результате конфликта, возникшего с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул.им.ФИО9, 

<

адрес>.

С целью проверки поступившего сообщения о происшествии и пресечения противоправных действий ФИО3, 11 января 2025 года, примерно в 15 часов 40 минут, полицейский ФИО2 в составе следственно-оперативной группы в лице дознавателя группы дознания Отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО10, оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО11, прибыли по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.

<

адрес>, ул.им.ФИО9, 

<

адрес>, где прошли во двор указанного домовладения, однако из указанного домовладения, навстречу представителям власти вышла ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут 11 января 2025 года, полицейский ФИО2 представилась ФИО3, пояснив, что у нее и у ФИО8 необходимо отобрать объяснения по факту обращения последнего за медицинской помощью в СМП ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ».

В связи с чем, 11 января 2025 года в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п.Чернышковский, ул.им.ФИО9, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – полицейского ФИО2, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут 11 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п.Чернышковский, ул.им.ФИО9, 

<

адрес>, будучи недовольная законными требованиями ФИО2, по проверке поступившего сообщения о преступлении, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, из мести за выполнение своих служебных обязанностей, в грубой нецензурной форме высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти полицейского ФИО2, после чего замахнулась ладонью правой руки в область головы ФИО2, высказывая угрозу применения насилия в отношении представителя власти полицейского ФИО2, однако данные действия были пресечены оперуполномоченным НКОН Отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО11 Данную угрозу применения насилия ФИО2 восприняла как реальную, поскольку для этого имелись основания ее опасаться, так как ФИО3, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно.

Приговор суда обжалован сторонами не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 проходит службу в ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области.

Исходя из содержания части 1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Суд считает, что угроза применения ответчиком ФИО3 насилия в отношении истца ФИО2 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинили ему физические и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень причиненного вреда, личность ответчика ФИО3, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, и подлежит снижению до 8 000 рублей.

Указанная выше сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца, как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела.

Соответственно, в остальной части заявленных исковых требовании истцу ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, отказав в остальной части заявленных исковых требований.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Чернышковского муниципального района Волгоградской области в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области.

Судья Кирста О.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 г.