Дело № 5-126/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (297200, 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>), рассмотрев материалы административного дела, поступившие от от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, о привлечении к административной ответственности 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в охотничьих угодьях 

<

адрес> филиала РОО «КРООР» в 500 м от 

<

адрес> Республики Крым осуществлял охоту с принадлежащим ему охотничьим карабином не имея при себе путевки выданной на ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП.

ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что имеет действующий охотничий билет и ДД.ММ.ГГГГ охотничью деятельность не осуществлял, а лишь перевозил охотничье ружьё в автомобиле.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- письменными объяснениями правонарушителя;

- копия охотничьего билета правонарушителя (л.д.8-9).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 установленной и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.37 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, суд относит его чистосердечное раскаяние, а также наличие у правонарушителя путёвки 

<

адрес> филиала РОО «КРООР» к разрешению на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия у него разрешения на добычу пушных животных. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, ст. 30.1-30.8 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КРФоАП в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении ФИО2 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья : И.С.Бражник