№

УИД 25RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15.01.2026 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием ответчиков ФИО3, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО6, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 (третье лицо: Нотариус ВНО ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в суд обратилось АО «ФИО2» с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору ФИО6 просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предосталвении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две аферты: на заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО6 ФИО2 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежаще, должник умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело. Задолженность не погашена и составляет 187 972, 27 руб. Просил взыскать с наследников задолженность в размере 187 972, 27 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, государственную пошлину в размере 6 639 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на надлежащих ответчиков – ФИО6, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО7 в лице законного представителя ФИО4

Истец, несовершеннолетний ответчик ФИО7, его законный представитель – ФИО4, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита № на сумму 5 928,32 руб. под 29% годовых, сроком на 184 дня. В рамках заявления по указанному договору ФИО6 выпущена карта «ФИО2», заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» установлен лимит кредитования в сумме 150 000 руб. под 51,10% годовых.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 после смерти ФИО6 наследство приняли отец ФИО6, мать ФИО3, сын ФИО7 Наследственное имущество состояло из 1/9 доли квартиры каждому, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств, находящихся на счете в ФИО11 ФИО2» в сумме 322,95 руб.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанности по кредитным обязательствам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 187 972,27 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества каждого из ответчиков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Рассматривая довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заключительный счет в виде выписки был выставлен ПАО «АТБ» по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания срока, предоставляемого для добровольного исполнения требования. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском истца срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования АО «ФИО2» к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 639 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «ФИО2» (ИНН 

<

***>) к ФИО6 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО7 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2026