УИД 58RS0030-01-2021-002309-09 копия

Дело № 2-1007/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома, взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что между ними и ФИО3 02.10.2020 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Предметом заключенного договора является обязательство между Продавцом и Покупателем в срок до 15.11.2020 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... затем присвоен адрес: ... а именно: земельного участка с кадастровым номером: ..., категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 474 кв.м. и жилого дома по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером: ..., общей площадью 124,5 кв.м., 2-этажного, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ... Стоимость недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка составляет 4 100 000 рублей. При подписании предварительного договора 02.10.2020 для обеспечения его исполнения, ими была передана Ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской от 02.10.2020. Согласно достигнутой договорённости между сторонами, оставшаяся часть денежных средств в сумме 2 850 000 рублей оплачивается за счёт собственных средств Покупателей до подписания основного договора купли-продажи, денежная сумма в размере 1 200 000 рублей оплачивается за счёт кредитных средств ПАО Сбербанк. В день подписания предварительного договора, а именно 02.10.2020 они осмотрели земельный участок и жилой дом в присутствии ФИО3 Осмотр проходил в вечернее время суток. В ходе осмотра он отвечал на возникающее у них вопросы. Внешний осмотр дома прошёл быстро, при этом Продавец не указал и не довёл до них сведений о наличии недостатков. В ходе осмотра они приняли решение о приобретении земельного участка и жилого дома, и подписали предварительный договор. Однако. 12.10.2020 он решили еще раз осмотреть жилой дом и обнаружили, что с внешней стороны фундамента отошел утеплитель и имелись трещины в фундаменте. Они довели до ФИО3 информацию о том, что они не желают приобретать недвижимость с такими недостатками. Попросили расторгнуть предварительный договор и вернуть им денежные средства. Они считают данные недостатки существенными, и если бы они о них знали, то не заключили предварительного договора, и не решились на покупку. Однако от мирного способа решения этого вопроса ответчик отказался. Тогда, 26.10.2020 Ответчику было направленно уведомление с предложением расторгнуть Договор и вернуть денежные средства. Однако принятые ими действия результата не принесли, ответчик отказывается расторгать заключенный предварительный договор и возвращать денежные средства.

Просили расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости от 02.10.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства. Внесенные в счет приобретения объекта недвижимости в размере 50 000 руб. Взыскать с ФИО3 моральный вред в сумме 20 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в нем. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в дело по ходатайству ответчика, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что между истцами и ответчиком 02.10.2020 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, а именно земельного участка площадью 474 кв.м., по адресу: ... (в соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 16.05.2021 г. № 737/6, присвоен адрес:Российская Федерация, ... с кадастровым номером: ..., категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 474 кв.м, и жилого дома по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером: ... общей площадью 124,5 кв.м., 2- этажного, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ... Согласно пункту 1.1. Продавец и Покупатель обязуются в срок до 15.11.2020 включительно заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Стоимость недвижимого имущества составляет 4 100 000 рублей. Согласно пункту 3.3. Договора расчёты производятся с использованием номинального счёта ООО “ЦНС”. 08.11.2020 в адрес ответчика от истцов поступило предложение расторгнуть предварительный договор. Ответчик против расторжения договора возражал и 10.11.2020 направил истцам уведомление о необходимости явки для совершения сделки на 15.11.2020 в 11:00 в Дополнительный офис №8624/0500 ПАО Сбербанк (по адресу: 

<

...>), так как сделка будет проходить с использованием номинального счёта ООО «ЦНС». В указанное время истцы не явились. 23.11.2020 ответчик повторно направил уведомление о необходимости явки для совершения сделки 30.11.2020 в 11:00 в Дополнительный офис №8624/0500 ПАО Сбербанк (по адресу:Г.Пенза, ул. Суворова, 81); 27.11.2020 ответчику стало известно о том, что истцы обратились в суд 30.1ё.2020 истцы для совершения сделки не явились.Просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцы не предоставили доказательств наличия в объекте недвижимости существенных недостатков, которые не могли бы быть устранены, все доводы о том, что объект недвижимости не соответствует требованиям по качеству основываются на осмотре, который истцы провели самостоятельно, без предварительного извещения сторон и без привлечения специалиста обладающего специальными знаниями.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.10.2020 между ФИО3 с одной стороны,как «Продавец» и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, как «Покупатели» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны обязались в срок до 15.11.2020 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью474 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером: ..., общей площадью 124,5 кв.м., расположенные по адресу: ... (л.д. 9-12).

При подписании предварительного договора 02.10.2020 для обеспечения его исполнения, истцами была передана ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей в качестве задатка (л.д. 8). 

26.10.2020 истцами в адрес ответчика направленно уведомление с предложением расторгнуть предварительный договор и вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. по причине несоответствия заявленным в договоре характеристикам дома (л.д. 14). 

Вместе с тем, 10.11.2020 и 23.11.2020 ответчиком в адрес истцов были направлены уведомления о явке на сделку (л.д. 45, 46). 

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на наличие существенных недостатков в объекте недвижимости – жилом доме в виде трещин в фундаменте и ненадлежащем утеплении фундамента и т.п. Вместе с тем, истцы до заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости неоднократно осмотрели жилой дом. Будучи заинтересованными в приобретении имущества, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не были лишены возможности проверить состояние фундамента, в том числе с привлечением специалиста. 

С учетом положений п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств наличия существенных недостатков в товаре лежит на истцах. Однако, доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в жилом доме существенных недостатков, истцами не представлено. От проведения судебной строительно-технической экспертизы отказались. Представленные ими в материалы дела фотографии фундамента и кирпичной кладки дома не свидетельствуют о наличии существенных недостатках, поскольку данные обстоятельства подтверждаются иными способами доказывания. 

Таким образом, оснований для расторжения предварительного договора по причине наличия существенных недостатков в товаре не имеется, поскольку отсутствуют допустимые доказательства. 

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку основной договор купли-продажи сторонами не был заключен в срок до 15.11.2020, то предварительный договор от 02.10.2020 прекратил свое действие, следовательно, не может быть расторгнут. 

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10.11.2020 и 23.11.2020 ответчиком в адрес истцов были направлены уведомления о явке на сделку, однако истцы не пожелали заключать основной договор купли-продажи недвижимости. Поскольку за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то есть ФИО1 и ФИО2, он остается у другой стороны, то есть у ФИО3 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы задатка в размере 50 000 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по инициативе истцов. 

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда, по причине того, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда в рамках защиты имущественных прав истцов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По причине отказа в удовлетворении исковых требований истцом судебные расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию.

Вместе с тем, ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № 17/05/21 от 17.05.2021. заключенным между ФИО3 и ИП ФИО4

С учетом объемов проделанной представителем ответчика работы, сложности и категории спора, суд приходит к выводу о взыскании с истцом в равных долях судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома, взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... паспорт: ... выд....) и ФИО2 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... паспорт: ... выд. ...) в равных долях в пользу ФИО3 (... года рождения, уроженец ..., зарегистрированного по адресу: ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года. 

Судья