КОПИЯ

Дело № 1-643/2025

УИД 86RS0004-01-2025-006968-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 18 августа 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зубарева В.А., при секретаре судебного заседания Исхаковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении престарелая мать, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф ФИО1 не оплатил. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права должно сдать документы в орган исполняющий этот вид административного наказания. На сновании части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с чем, срок лишения специального права ФИО1 начат ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах Дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> проспекта Ленина 

<

адрес> - Югры, умышленно, сел за управление автомобилем «РЕНО ЛОГАН RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак 

<

***>, и умышленно начал движение по улицам 

<

адрес> - Югры. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров на юго-запад от 

<

адрес> - Югры, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту. 

Учитывая тот факт, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров на юго-запад от 

<

адрес> - Югры, последний был отстранен от управления автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак 

<

***>, о чём инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту в патрульном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 41 минуты в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров на юго-запад от 

<

адрес> - Югры, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810, 29815-08 заводской номер ARZJ-0382, на что ФИО1 ответил согласием. 

По результатам освидетельствования, пройденного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров на юго-запад от 

<

адрес> - Югры, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.55 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения. 

С показаниями технического средства измерения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в составленном ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в патрульном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанных обстоятельств был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобилем «РЕНО ЛОГАН RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением в том, что управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник Зубарев В.А. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося с отрицательной стороны, холостого, на иждивении престарелая мать, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении престарелой матери; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). 

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в рассматриваемом случае активное способствование расследованию преступления выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, выразившихся, в том числе в сообщении информации о месте, откуда начал движение ФИО1 (

<

адрес>), в то время, как транспорнтое средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками полиции на 

<

адрес>. Данная информация, представленная ФИО1 и ранее неизвестная органу предварительного расследования, положена в основу обвинения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены. 

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: письменные документы и оптический диск - хранить в матриалах уголовного дела; автомобиль «РЕНО ЛОГАН RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращённый законному владельцу Г – оставить в распоряжении указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 18 августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-643/2025

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ______________________