№ 12-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Капустина Н.С.,

с участием защитника ФИО1 – Каракова П.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (приложение № 2 к Правилам дорожного движения), чем нарушил п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, и нарушение не относится к случаям, предусмотренным ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что согласен с судом в установлении его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не согласен с назначенным наказанием. С учетом его раскаяния в правонарушении, признания вины, отсутствия создания реальной угрозы и опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения в процессе обгона, принимая во внимание нахождение его места работы за пределами г. Родники Ивановской области и соответственно необходимости управления транспортным средством, необходимости использования транспортного средства в связи с характером выполняемой работы, наличия хронических заболеваний супруги, требующих регулярных поездок на консультацию и лечение в Ивановскую областную больницу, а также с учетом его состояния здоровья и необходимостью ездить на реабилитацию после операций в больницу г. Костромы, полагает более правомерным и справедливым наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. В связи с изложенным ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в части наказания, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб..

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что с учетом его раскаяния в правонарушении, признания вины, отсутствия создания реальной угрозы и опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения в процессе обгона, принимая во внимание нахождение его места работы за пределами г. Родники Ивановской области и соответственно необходимости управления транспортным средством, наличия хронических заболеваний супруги, требующих регулярных поездок на консультацию и лечение в Ивановскую областную больницу, с учетом его состояния здоровья и необходимостью ездить на реабилитацию за пределами г. Родники Ивановской области, полагает более правомерным и справедливым наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в части наказания, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.. 

Проверив представленные материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнительные доводы, изложенные ФИО1, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанно с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>в тексте постановления мирового судьи государственный регистрационный знак транспортного средства ФИО1 указан как 

<

данные изъяты>), на 

<

адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (приложение № 2 к Правилам дорожного движения), чем нарушил п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, и нарушение не относится к случаям, предусмотренным ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, который при рассмотрении дела мировым судьей, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства. В судебном заседании, при рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 пояснил, что протокол подписал без давления на него со стороны сотрудников ГИБДД. 

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод ФИО1 о том, что его работа находится за пределами г. Родники Ивановской области, в связи с чем ему необходимо использование транспортного средства, а также необходимость использования транспортного средства в связи с характером выполняемой работы, наличием хронических заболеваний супруги, требующих регулярных поездок на консультацию и лечение за пределы места проживания, наличия у самого ФИО1 необходимости ездить на лечение в г. Кострому Ивановской области не является основанием к изменению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, с учетом того, что последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, объектом которых является безопасность дорожного движения. 

Вместе с тем, допущенная по тексту постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ техническая опечатка в написании государственного регистрационного знака автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, подлежит уточнению. 

Наличие данной опечатки не дает оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 допущено административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно при управлении принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Капустина