Дело № 2-113/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 31.08.2017 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCоld, был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31.08.2017 за период с 05.04.2019 по 05.11.2019 в размере 680312 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10003 руб. 13 коп. (л.д.2-38).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковое требование удовлетворить в полном объёме (л.д.4,43).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование Банка признала в полном объёме, возражений не имела.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 31.08.2017 года между Банком и ФИО1 был заключён договор НОМЕР предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 600000 руб. на срок - до востребования - с уплатой 23,9% годовых. Ответчик ФИО1 нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Она не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Банком. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, получившая сумму кредита, обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР от 31.08.2017 года надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ей разъяснялась (л.д. 1-2). 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита, процентов, суд считает её законной и обоснованной.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никаких возражений по представленному расчёту Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчёт, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.

Из имеющегося в деле договора на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР следует ответственность ответчика ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР по состоянию на 05.11.2019 года в размере 680312 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг - 599992 руб. 33 коп., просроченные проценты - 61819 руб. 94 коп., неустойка - 18500 руб. 38 коп..

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в сумме 10003 руб. 13 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31.08.2017 года по состоянию на 05.11.2019 года в размере 680312 руб. 65 коп., в счёт возмещения госпошлины - 10003 руб. 13 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020 года.