Дело №2-1696/2024

61RS0001-01-2024-001411-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому партнерству «СОГАЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «СОЮЗ» о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Некоммерческого партнерства «СОГАЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на создание (строительство) объекта общего пользования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НП «СОГАЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «СОЮЗ» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указала, что 30.10.2013 между Некоммерческим партнерством «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор целевого займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику целевой заем на сумму 96 000 рублей на строительство объекта газового хозяйства: уличного газопровода среднего давления, высокого давления, ГРПБ и ГРПШ, уличного газопровода низкого давления.

Дополнительным соглашением № от 30.10.2013 пункт 1.1 договора займа дополнен текстом следующего содержания: «Договор займа» заключается одновременно с «Договором о вступлении в НП «СОЮЗ-ГАЗ» и содействии в газификации». Заемные средства перечисляются одновременно с целевыми взносами в сроки, установленные для целевых взносов, на расчетный счет НП «СОЮЗ-ГАЗ» по одному платежному документу с указанием назначения платежа - «платеж на газификацию».

Пункт 1.2 дополнен текстом следующего содержания: «Возврат заемных денежных средств осуществляется за счет денег, поступающих от вновь присоединяемых к системе газификации собственников участков».

Дополнительным соглашением № от 27.12.2014 пункт 1.1 договора займа изложен в следующей редакции: «Займодавец» предоставляет «Заемщику» целевой заем в сумме 83 000 рублей частями на строительство объекта газового хозяйства: газопровода высокого, среднего давления, ГРПБ и ГРПШ, уличного газопровода низкого давления. Договор займа заключается одновременно с Договором о вступлении в НП «СОЮЗ-ГАЗ» и содействии в газификации. Заемные средства перечисляются одновременно с целевыми взносами в сроки, установленные для целевых взносов, на расчетный счет НП «СОЮЗ-ГАЗ» по одному платежному документу с указанием назначения платежа - «платеж на газификацию».

30.10.2013 между истцом и ответчиком также заключен договор о вступлении в НП «СОЮЗ-ГАЗ» и о содействии в газификации.

Займодавец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет НП «СОЮЗ-ГАЗ» сумму займа в размере 83 000 рублей.

Конкретный срок возврата займа сторонами договора определен не был. В связи с чем, истец 20.01.2024 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 83 000 рублей, переданных по договору целевого займа № от 30.10.2013.

В ответ на требование ответчиком выдана только справка № от 20.01.2024, из которой следует, что ФИО1 за период с 2013 по настоящее время произведено частичное возмещение затрат участникам строительства газопровода, а именно: 26.07.2015 - 1000 рублей, 24.08.2015 - 

<

***> рублей, 12.05.2017 - 

<

***> рублей, 25.02.2020 - 7000 рублей, 18.09.2023-4000 рублей.

До настоящего времени обязательство по возврату истцу суммы целевого займа ответчик в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 61000 рублей. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 61 000 руб. в счет суммы долга по договору целевого займа от 30.10.2013, проценты за пользование займом в размере 17 877,22 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 506,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 582 руб.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик НП «СОГАЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «СОЮЗ» обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на создание (строительство) объекта общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец по встречному исковому заявлению указал, что решением общего собрания НП «Союз-Газ» от 12.12.2015 для участников НП «Союз-Газ» установлен целевой взнос на создание (строительство) объекта общего пользования - газовой системы размере 147 000 рублей. Принятие указанного решения подтверждается протоколом отчетно-перевыборного собрания от 12.12.2015.

Ответчик ФИО1 является членом НП «Союз-Газ». Во исполнение решения общего собрания НП «Союз-Газ» от 12.12.2015 об установлении целевого взноса на создание (строительство) объекта общего пользования - газовой системы размере 147 000 рублей ФИО1 внесено в качестве целевого взноса 06.10.2013 и 31.10.2013 - 64000 руб.

В качестве займа ФИО1, внесено 30.10.13, 13.02.14, 14.05.14 в общей сложности 83000 руб.

НП «Союз-Газ» осуществлен частичный возврат займа ФИО1: 26.07.2015 - зачет на ТО газопровода – 1000 руб., 24.08.2015 - перевод на лицевой счет – 

<

***> руб., 12.05.2017 перевод на лицевой счет - 5 000 руб., 25.02.2020 перевод на лицевой счет - 7 000 руб., 18.09.2023 перевод на лицевой счет - 4 000 руб. Всего - 22000 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по уплате целевого взноса на создание (строительство) объекта общего пользования - газовой системы составляет 147 000 руб. - 64 000 руб. - 22000 руб. = 61 000 руб.

Предоставленный ФИО1 займ по ее личному заявлению зачтен в счет уплаты целевою взноса. В случае удовлетворения искового требования ФИО1 ранее зачтенные в счет целевого взноса денежные средства будут возвращены (выплачены) ФИО1, при этом ее обязанность по оплате целевого взноса будет исполнена не в полном объеме.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» задолженность по уплате целевого взноса на создание (строительство) объекта общего пользования газовой системы размере 83 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. 

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ... расположенного на территории СНТ «СОЮЗ» (уч. №).

16.11.2013 ФИО1 принята в члены СНТ «СОЮЗ». 

30.10.2013 между НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор целевого займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику целевой заем на сумму 96 000 рублей на строительство объекта газового хозяйства: уличного газопровода среднего давления, высокого давления, ГРПБ и ГРПШ, уличного газопровода низкого давления.

Дополнительным соглашением № от 30.10.2013 пункт 1.1 договора займа дополнен текстом следующего содержания: «Договор займа» заключается одновременно с «Договором о вступлении в НП «СОЮЗ-ГАЗ» и содействии в газификации». Заемные средства перечисляются одновременно с целевыми взносами в сроки, установленные для целевых взносов, на расчетный счет НП «СОЮЗ-ГАЗ» по одному платежному документу с указанием назначения платежа - «платеж на газификацию».

Пункт 1.2 дополнен текстом следующего содержания: «Возврат заемных денежных средств осуществляется за счет денег, поступающих от вновь присоединяемых к системе газификации собственников участков».

Дополнительным соглашением № от 27.12. 2014 пункт 1.1 договора займа изложен в следующей редакции: «Займодавец» предоставляет «Заемщику» целевой заем в сумме 83 000 рублей частями на строительство объекта газового хозяйства: газопровода высокого, среднего давления, ГРПБ и ГРПШ, уличного газопровода низкого давления. Договор займа заключается одновременно с Договором о вступлении в НП «СОЮЗ-ГАЗ» и содействии в газификации. Заемные средства перечисляются одновременно с целевыми взносами в сроки, установленные для целевых взносов, на расчетный счет НП «СОЮЗ-ГАЗ» по одному платежному документу с указанием назначения платежа - «платеж на газификацию».

Конкретный срок возврата займа сторонами договора определен не был.

30.10.2013 между НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» и ФИО1 также заключен договор о вступлении в НП «СОЮЗ-ГАЗ» и о содействии в газификации.

20.01.2024 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 83 000 рублей, переданных по договору целевого займа № от 30.10.2013.

Согласно справке № от 27.03.2024 в качестве займа ФИО1 внесено 30.10.2013, 13.02.2014, 14.05.2014 – 83000 руб. Ответчиком частично возращен займ ФИО1, а именно: 26.07.2015 – 1 000 руб., 24.08.2015 – 5 000 руб., 12.05.2017 – 5 000 руб., 25.02.2020 – 7 000 руб., 18.09.2023 – 4 000 руб. Займ, подлежащий возврату, – 61000 руб. 

Также в данной справке указано, что ФИО1 имеет задолженность по уплате целевого взноса на создание (строительство) объекта общего пользования - газовой системы в размере 83 000 руб.

Решение об установлении целевого взноса в размере 147 000 руб. принято отчетно-перевыборным собранием участников Некоммерческого партнерства «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» от 12.12.2015 (п. 1 протокола).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт заключения между НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) договора целевого займа № от 30.10.2013г., по условиям которого заемщику займодавцем предоставлена сумма займа.

Материалами дела подтверждено, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде остаток задолженности НП «Союз-Газ» по сумме займа, полученного от истца в рамках заключенного с нею договора целевого займа от 30.10.2013, составляет 61 000 руб.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению суммы займа предприняты им не были. Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При этом, доводы ответчика о том, что общим собранием участников НП «СОЮЗ-ГАЗ» принято решение о зачете ранее полученных от членов партнерства денежных средств по договорам займа в счет целевого взноса, не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие членами партнерства указанного решения само по себе не свидетельствует о внесении соответствующих изменений в договор займа № от 30.10.2013. Договор займа до настоящего времени не изменен, не расторгнут, недействительным не признан.

При этом представленные в материалы дела текст договора займа и дополнительных соглашений к нему не содержат согласованных сторонами условий о том, что задолженность по договору займа, возникшая у ответчика, подлежит зачету в счет каких-либо денежных обязательств (в частности, по оплате взносов) истца, как члена некоммерческого партнерства.

То обстоятельство, что договор займа от 30.10.2013 носил целевой характер, не позволяет квалифицировать уплаченные по нему истцом в пользу ответчика денежные средства как целевые взносы на строительство объектов общей инфраструктуры, поскольку обязанность последнего по возврату названных средств в будущем сформулирована в договоре и дополнительных соглашениях к нему ясным и недвусмысленным образом, что соответствует правовой природе именно заемных отношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 61 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока возврата суммы долга, суд к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 22.03.2021 по 10.03.2024 в общем размере 17877,22 рублей, исходя из следующего расчета.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 65 000 x 35 x 4,50% / 365 = 280,48 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 65 000 x 50 x 5% / 365 = 445,21 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 65 000 x 41 x 5,50% / 365 = 401,58 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 65 000 x 49 x 6,50% / 365 = 567,19 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 65 000 x 42 x 6,75% / 365 = 504,86 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 65 000 x 56 x 7,50% / 365 = 747,95 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 65 000 x 56 x 8,50% / 365 = 847,67 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 65 000 x 14 x 9,50% / 365 = 236,85 руб.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 65 000 x 42 x 20% / 365 = 1 495,89 руб.

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 65 000 x 23 x 17% / 365 = 696,30 руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 65 000 x 23 x 14% / 365 = 573,42 руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 65 000 x 18 x 11% / 365 = 352,60 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 65 000 x 41 x 9,50% / 365 = 693,63 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 65 000 x 56 x 8% / 365 = 797,81 руб.

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 61 000x308x7,50%/365 = 3 860,55 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 61 000 x 22 x 8,50% / 365 = 312,52 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 61 000 x 34 x 12% / 365 = 681,86 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 61 000 x 42 x 13% / 365 = 912,49 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 61 000 x 49 x 15% / 365 = 1 228,36 руб.

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 61 000 x 14 x 16% / 365 = 374,36 руб.

- с 01.01.2024 по 10.03.2024 (70 дн.): 61 000 x 70 x 16% / 366 = 1 866,67 руб.

Итого: 17877,22 рублей.

Также подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа за период с 21.02.2024 по 10.03.2024 (19 дн.): 61 000 x 19 x 16% / 366 = 506,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом приведенной нормы, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд признает заслуживающим внимания довод ФИО1 о пропуске НП «СОГАЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «СОЮЗ» срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

По смыслу нормы 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обращаясь в суд со встречным иском, НП ссылается на возникновение у ФИО1, обязанности по внесению целевого взноса на создание (строительство) объекта общего пользования в общем размере 147000 руб., установленного отчетно-перевыборным собранием участников Некоммерческого партнерства «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» от 12.12.2015.

Так из протокола отчетно-перевыборного собрания от 12.12.2015 усматривается, что собранием принято решение установить размер целевого взноса за создание объекта общего пользования – газовой системы, - по газификации 500 земельных участком, находящихся на территории НА «СОЮЗ-ГАЗ», в размере 147000 руб. 

Согласно п. 2.1. правлению НП «СОЮЗ-ГАЗ» предпринять меры по взысканию в добровольном (претензионном порядке) или судебном порядке целевого взноса за подключение к общему имуществу – газовой системе с лиц, осуществивших в 2014 и 2015 году фактическое подключение и/или получивших разрешение НП «СОЮЗ-ГАЗ» о подключении или получивших право на подключение на основании решения суда. 

В счет уплаты целевого взноса в размере 147000 руб. произвести зачет заемных средств в размере 83000 руб., о чем подать заявление в НП «СОЮЗ-ГАЗ» и составить дополнительное соглашение к договору о вступлении в члены НП «СОЮЗ-ГАЗ», указав размер целевого взноса не 64000 руб., а 147000 руб., как было фактически (п.4).

ФИО1 осуществила фактическое подключение к газопроводу в 2014 году, что подтверждается договором поставки природного газа от 03.09.2014 и не оспаривалось сторонами в ходе слушания дела. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлено дополнительного соглашения к договору о вступлении в члены НП «СОЮЗ-ГАЗ» с указанием размера целевого взноса в размере 147 000 руб., а также доказательств подтверждающих принятие истцом по встречному иску мер для взыскания членского взноса в указанном размере. 

То обстоятельство, что истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) НП «Союз-Газ» не выполнил зачет суммы займа по заключенному с ФИО1 договору от 30.10.2013 в счет уплаты ответчиком по встречному (истцом по первоначальному) целевого взноса, увеличенного решением общего собрания от 12.12.2015, подтверждается представленной НП «Союз-Газ» справкой № от 27.03.2024, в которой указаны частичные возвраты суммы займа в период с 2015 по 2023 год. 

Таким образом, принимая во внимание, что о нарушении своего права на получение целевого взноса на создание (строительство) объекта общего пользования в общем размере 147 000 руб. истец по встречному иску узнал 12.12.2015 при принятии решения вышеуказанным протоколом, со встречным исковым заявлением НП «СОЮЗ-ГАЗ» обратилось в суд 05.04.2024, то есть по истечении более восьми лет с момента принятия членами партнёрства соответствующего решения и возникновения у ФИО1 обязанности по уплате взноса, суд приходит к выводу о пропуске истцом по встречному иску трехлетнего срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, который подлежит исчислению с 12.12.2015. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате целевого взноса на создание (строительство) объекта общего пользования, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству «СОГАЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «СОЮЗ» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «СОГАЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «СОЮЗ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по договору целевого займа от 30.10.2013 в размере 61 000 руб., проценты за пользование займом в размере 17 877,22 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 506,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 582 руб., а всего – 81965, 89 руб. 

Встречные исковые требования Некоммерческого партнерства «СОГАЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на создание (строительство) объекта общего пользования – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2024.