Судья Потапов А.М. Дело № 7-2/2025

РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года г. Томск 

Судья Томского областного суда Гончаров А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240316539562 от 23.09.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240316539562 от 23.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 13.11.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в городской суд вместе с жалобой были представлены все документы, перечисленные в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, а также акт приемки-передачи транспортного средства, приходно-кассовые ордера, свидетельствующие о передаче денежных средств по договору аренды и подтверждающие реальное исполнение договора аренды. Судья городского суда указал в решении, что по данным Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: распиловка и строгание древесины, одним из дополнительных видов деятельности указаны лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность. Вместе с тем, ФИО1 так же имеет ОКВЭД - 77.12 Аренда и лизинг грузовых транспортных средств, и имеет право сдавать автомобили в аренду. Указанному обстоятельству в решении судья оценки не дал. Обращает внимание, что ФИО1 владеет несколькими грузовыми автомобилями, занимается лесохозяйственной деятельностью зимой. Поскольку деляны расположены в болотистой местности и в иные времена года к ним доступа нет, то автомобили сдаются в аренду третьим лицам. Вывод судьи о том, что денежные средства Ш. передавались ФИО1 на основании приходного кассового ордера без перечисления на счет арендодателя считает несостоятельным, поскольку п. 1.4 договора аренды предусмотрено, что оплата производится путем передачи наличных денежных средств в кассу арендодателя. Оплата арендной платы наличными денежными средствами не противоречит действующему законодательству. Судья не дал надлежащей оценки всем вышеизложенным обстоятельствам. Таким образом, по мнению заявителя, вынесенное решение нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

ФИО1, государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 08.08.2024 в 11 час. 24 мин. 09 сек. по адресу 270 км. 628 м. а/д Томск-Каргала-Колпашево, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ХОВОZZ4257V3247N1H, государственный регистрационный знак /__/ в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1о, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 717 измерения параметров транспортного средства допустил превышение нормативных показателей нагрузки по осевой нагрузке автопоезда на 24.60% (2.091 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.591 т на ось № 4 при нормативной нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23.34 % (1.984 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.484 т на ось № 5 при нормативной нагрузке 8.500 т на ось, что образует в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ФИО1 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПВГК», поверка действительна до 21.12.2024, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 717 от 08.08.2024, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, имеющего соответствующий сертификат об утверждении типа средств измерения и прошедшего в установленном порядке поверку, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются верными.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушение порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения материалы дела не содержат.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 717 от 08.08.2024 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно был признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора аренды, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки в городском суде, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2024, содержащего подписи от имени арендодателя ФИО1 и арендатора Ш., акта приема-передачи транспортного средства от 10.01.2024, приходно-кассовые ордера, страхового полиса серии № /__/, согласно которому к управлению транспортным средством «HOWO ZZ4257V3247N1H, государственный регистрационный знак /__/, допущен Ш., объяснения Ш., согласно которым транспортное средство, «HOWO ZZ4257V3247N1H, государственный регистрационный знак /__/ передано ему по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2024, а потому 08.08.2024 транспортное средство находилось в его владении и пользовании и управлялось им

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам судьей городского суда дана правильная оценка и обоснованно указано, что данные документы не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 08.08.2024 в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника ФИО1 

Как верно указал судья, реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа ФИО1 не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование и т.п.), возложенных в п.2.1.2 договора аренды транспортного средства от 01.06.2024 на арендатора, в том числе путевые листы, документы, свидетельствующие о прохождении медицинских осмотров, предрейсовых техосмотров, которые обязан оформить арендатор согласно п. 2.1.3 договора аренды от 10.01.2024 при использовании транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке грузов третьим лицам либо арендодателю, не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.09.2024 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: распиловка и строгание древесины, одними из дополнительных видом деятельности указаны лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, деятельность автомобильного грузового транспорта (с 26.11.2019). 

Ш., в свою очередь, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Из письменных объяснений Ш. следует, что транспортное средство «HOWO ZZ4257V3247N1H, государственный регистрационный знак /__/ передано ему по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2024, а потому 20.07.2024 транспортное средство находилось в его владении и пользовании и управлялось им. 

Данные объяснения нельзя признать убедительными, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение, что перевозка груза 08.08.2024 на указанном транспортном средстве осуществлялась Ш. в качестве исполнителя по соответствующей заявке либо в личных целях. 

Вопреки доводам жалобы, приходно-кассовые ордера от 01.06.2024 и 10.01.2024 составлены ИП ФИО1 и сами по себе достоверно не подтверждают исполнение обязательства по арендной плате по договору аренды от 10.01.2024. 

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» квитанция к приходному кассовому ордеру выдается на руки сдавшему деньги, однако квитанция в материалы дела не представлена. 

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области по запросу суда первой инстанции, ФИО1 в июле, августе и сентябре 2024 году Ш. производились выплаты, аналогичные сведения предоставлены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

В материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с п.п. 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (п. 5 Правил).

На основании п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем, сведений о том, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство «HOWO ZZ4257V3247N1H, государственный регистрационный знак /__/, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за Ш., автором жалобы не представлено. 

То обстоятельство, что ФИО1 имеет ОКВЭД – 77.12 Аренда и лизинг грузовых транспортных средств, и имеет право сдавать автомобили в аренду третьим лицам, не опровергает наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения судьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к необходимости переоценки выводов судьи суда первой инстанции и представленных доказательств по делу, оснований для которых не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240316539562 от 23.09.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров