Гражданское дело № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 19 июля 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 228000 рублей под 17,50 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 127984,86 руб., в том числе 106726,28 руб. основной долг, 20695,71 руб.- просроченные проценты, 562,87 руб. - проценты за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В связи с чем, истец просит солидарно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1, с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 127984,86 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3759,70 руб. в пределах наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнено требование в связи с частичной оплатой по кредиту, просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1, с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 104941,22 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3759,70 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что кредит был взят её мужем ФИО1, она является поручителем по кредиту, в настоящее время возобновила оплату кредита. Пояснила, что указанный в выписке похозяйственной книги КРС на день смерти супруга отсутствовал, при этом, документ, подтверждающий её доводы, не предоставила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящей редакции Устава- ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 228000 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно выписке по счету кредитные денежные средства заемщику были зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2. 

Согласно п.2.2. поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту. Согласно п.2.8. поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика и в случае смерти заемщика. Срок действия договора поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3. договора поручительства). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127984,86 руб., в том числе 106726,28 руб. основной долг, 21258,58 руб.- проценты по кредиту.

При этом на ДД.ММ.ГГГГ, истцом уточнено требование по кредитной задолженности в размере 104941,22 руб.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе проверки сведений о наличии наследников заемщика и наследственного имущества судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не открывалось, наследники за открытием наследства не обращались, что подтверждается сведениями нотариуса Джидинского нотариального округа и Федеральной нотариальной палаты.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой ФИО2 и сыном ФИО3. На день смерти ФИО1 имелось подсобное хозяйство, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги администрации СП «

<

данные изъяты>». Кроме того, согласно сведениям МВД по РБ за ФИО1 зарегистрированы автомашины марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3, который в ходе судебного разбирательства по делу не отрицал наличие указанного имущества по после смерти отца. 

По правилам ст. 1112, 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно проведенной оценочной экспертизы ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности» от ДД.ММ.ГГГГ заключение №, стоимость наследственного имущества ФИО1 определена в размере 175280 рублей.

Проведение данной экспертизы было согласовано со сторонами, не возражавшими против её проведения. Оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется. Эксперт бы предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством оценки имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, иск с учетом уточненной суммы кредитной задолженности в размере 104941 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Довод ответчика ФИО2 о том, что указанный в выписке из похозяйственной книги КРС на день смерти её супруга отсутствовал, суд не принимает во внимание, так как в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих её довод, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, при назначении по делу экспертизы, ответчики ФИО2 и ФИО3 не отрицали на момент смерти ФИО1 указанного КРС и др.хозяйства согласно выписке из похозяйственной книги администрации СП «

<

данные изъяты>».

Кроме того, ответчиком ФИО2 в судебном заседании подтверждено о возобновлении оплаты по кредиту, тем самым ответчик признал долг умершего заемщика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3759 руб. 70 копеек в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104941 (сто четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 22 копейки. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3759 руб. 70 коп., в равных долях по 1879 руб. 85 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова