Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2018 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Сикора М.В., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2 действующего на основании устного заявления, представителей ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, указав в обоснование последнего уточненного иска, что 31.05.2017 с ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура и техники № 879-0003-00015, стоимостью 339 300 руб.

Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязался изготовить и передать ей товар - кухню, изготовленную по дизайну-проекту, (приложение № 2 к договору) до 10.08.2017.

Работы по сборке и монтажу были закончены 18.08.2017 и с дефектами, которые были отражены в рекламационном акте.

07.09.2017 она направила претензию ответчику об оплате неустойки, в удовлетворении которой ей было отказано. Считала, что ответчик обязан оплатить ей неустойку за просрочку передачи товара – кухонного гарнитура, а также духового шкафа и вытяжки в размере 83 159 руб., в том числе: за просрочку передачи кухни за период с 10.08.2017 по 18.08.2017 в размере 71 253 руб., за просрочку поставки вытяжки и духовки с 18.08.2017 по 07.09.2017 в размере 11 906 руб., а также уплатить штраф в размере 41 579,50 руб.

Также полагала, что положения п.п. 8.4, 8.5 договора противоречат закону, ущемляют её права как потребителя, поэтому являются недействительными.

П. 8.4 договора противоречит предмету договора, приложению № 2 к нему же, ч. 1 ст. 479 ГК РФ, предусматривающей передачу товара в комплекте, для цели, ради которой был заключен договор. Дизайном-проектом предусмотрено изготовление и поставка товара - кухни в совокупности со всеми элементами (комплектом) и единственное назначение всех поставляемых товаров является использование их в качестве кухни.

Согласно п. 8.5 договора, дата, указанная в п. 3.1 договора является начальной датой периода передачи товара/товаров. Период передачи товара/товаров включает в себя 14 календарных дней. Продавец вправе передать один, несколько или все товары, приобретаемые по договору, в период передачи товаров, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен. Между тем, из буквального толкования п. 3.1 договора не следует, что указанная дата, является датой начала какого-либо периода. Положения п. 8.5 договора о том, что она должна безусловно принять исполнение договора, ущемляет её права как потребителя, как в части определения срока оказания услуги так и в части отказа от таких условий. 

При заключении договора она была введена ответчиком в заблуждение относительно срока изготовления и установки кухни.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 83 159 руб., в том числе: за просрочку передачи кухни в размере 71 253 руб., за просрочку поставки вытяжки и духовки в размере 11 906 руб.; штраф в размере 41 579,50 руб.; признать недействительными п.п. 8.4, 8.5 договора.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления, доводы последнего уточненного иска поддержали по основаниям, указанным в нём.

Истец ФИО1 пояснила, что при заключении договора между сторонами был согласован срок поставки и установки кухни – 10.08.2017, который ответчиком не был соблюден. Фактически кухня была доставлена 11.08.2017, установлена 18.08.2017. Она была введена ответчиком в заблуждение относительно срока изготовления и установки кухонного гарнитура. Духовой шкаф не был поставлен. В связи с отсутствием фильтров на вытяжке и дефектом духового шкафа она отказалась от исполнения договора в данной части и ей были возращены денежные средства за указанную технику. Вытяжка ответчиком была демонтирована из её квартиры. Считала, что ответчик обязан уплатить ей неустойку за просрочку изготовления, сборки и установки кухонного гарнитура. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца пояснил, что фактически между сторонами был заключен договор на изготовление, поставку и установку кухни. Срок, указанный в договоре, ответчиком нарушен. Просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представители ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, уточненный иск не признали, поддержали письменные возражения. Пояснили, что между сторонами был заключен договор купли-продажи деталей мебели по образцам. В срок, указанный в п.п.3.1, 8.5 договора, товар был доставлен покупателю. Договор не содержит условий оказания услуг по изготовлению, сборке, установке кухонного гарнитура. Сборка и установка мебели производится за плату согласно прейскуранту цен. Договор на сборку и установку мебели не заключался, данные работы произведены истцу бесплатно, о чем составлен акт. Истцу ошибочно выплатили неустойку за 1 день просрочки, хотя просрочку не допускали. Духовой шкаф поступил в неисправном состоянии, согласно условиям договора он подлежал замене в течение 45 дней, данный срок не был нарушен, 07.09.2017 истец отказалась от договора в данной части. Вытяжка была доставлена вместе с деталями кухни. В связи с отказом от договора в части покупки вытяжки и духового шкафа, истцу были возвращены денежные средства, вытяжка была демонтирована из квартиры. Просили в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в рамках измененного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи № № 879-0003-00015, предметом которого является передача в собственность истца комплекта товаров – предметов мебели и/или оборудования (далее именуемые товар), указанных в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением № 1 к договору (п. 1.1) (л.д.7-29). 

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи, с учетом дополнительного соглашения № 2 к нему, стоимость по договору на приобретение кухонного гарнитура, комплектующих и техники составила 339 300 руб.

Согласно п. 2.6 договора купли-продажи, остаток оплачивается за три дня до даты поставки товара покупателю.

Предоплата в размере 333 300 руб. внесена ФИО1 при заключении договора, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается сторонами (п. 2.3.1 договора купли-продажи).

Доплата в размере 6000 руб. произведена истцом 14.06.2017, что подтверждается чеком (л.д. 30-31).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № № 879-0003-00015 от 31.05.2017 комплекта товаров – предметов кухонной мебели и оборудования, указанных в приложении № 1 к договору купли-продажи (спецификациях). Цена договора составила 339 300 руб., которая полностью была уплачена покупателем.

Истец в иске указывает, что фактически между сторонами был заключен договор на изготовление, поставку, сборку и установку кухонного гарнитура. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пояснений представителей ответчика следует, что ИП ФИО3 не осуществляет деятельность по изготовлению мебели, его основным видом деятельности является торговля розничной мебелью в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59.1), которую он закупает готовую у контрагентов. Доводы представителей ответчика подтверждены выпиской из ЕГРИП по ФИО3 по состоянию на 07.11.2017 (л.д.41-44).

Из анализа положений договора купли-продажи № 879-0003-00015 от 31.05.2017, следует, что заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и не имеет признаков договора подряда, так как договор не содержит обязательств ответчика по оказанию услуг по изготовлению кухонного гарнитура, его сборке и установке. 

П. 1.2 договора купли-продажи предусмотрены действия ответчика, которые он производит при наличии желания покупателя путем подписания определенного приложения к договору. К указанным действиям, в том числе относятся: замер помещения покупателя, где в дальнейшем будут размещены товары (приложение № 3 к договору), подготовка и составление дизайна-проекта товаров (стоимость услуги составляет 25 % от стоимости товаров, при этом продавец предоставляет покупателю 100 % скидку на услугу (приложение № 2 к договору), доставка товара на оговоренных сторонами условиях (приложение № 4 к договору). 

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи ответчиком подготовлен и составлен истцу бесплатно дизайн-проект кухонного гарнитура, который является приложением к заключенному договору (л.д.71). 

Согласно п. 15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997, при продаже комплектов мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий.

Указанными Правилами под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в п. 4 указанных Правил, продавцом могут также предоставляться другие услуги при продаже товаров по образцам (по сборке, установке, подключению, наладке и сервисному обслуживанию товаров).

Согласно п. 17 указанных Правил, образцы товаров, предлагаемых к продаже, демонстрируются в собранном, технически исправном состоянии, без наружных повреждений.

Выбор товара, ознакомление с его потребительскими качествами и свойствами, ценой, разработка и согласование дизайн-проект кухонного гарнитура с размерами и параметрами кухонного гарнитура осуществлялись посредством общения истца с дизайнером, работающим у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключенный договор купли-продажи является договором купли-продажи товара по образцам. 

В данном случае образцом товара, предлагаемого к продаже покупателю, является дизайн-проект кухонного гарнитура с указанием размеров, по которому составляется гарнитур из деталей, приобретенных истцом по договору купли-продажи.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта товаров – предметов кухонной мебели и оборудования, указанных в приложении № 1 к договору купли-продажи - спецификациях кухонной мебели, состоящего из различных секций, ящиков, полок, стекол, профилей, фасадов, столешниц, стеновых панелей и других, комплектов кухонного оборудования в виде смесителя и раковины, кухонной техники: варочной панели, вытяжки, духового электрического шкафа. 

В п. 8.4 договора купли-продажи указано, что под передаваемым комплектом товаров понимается не взаимосвязанная совокупность товаров, каждый из которых может использоваться отдельно от остальных, и ответственность за недостатки которых наступает отдельно по каждому элементу совокупности.

П. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ установлено, что основной обязанностью продавца является передача товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку срока передачи товара за период с 10.08.2017 по 18.08.2017 в размере 71 253 руб. исходя из расчета: 339 300 руб. х 3% х 7 дн.

Как следует из ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представители ответчика, возражая против иска, считали, что срок передачи товара ответчиком не был нарушен, кроме того, ссылка на ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, а не договор оказания услуг по изготовлению, сборке и установке кухни. 

Анализируя доводы и возражения сторон в этой части, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи дата передачи товара покупателю устанавливается 10.08.2017. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом.

При этом, как указано в п. 8.5 договора купли-продажи, дата, указанная в п. 3.1 договора, является начальной датой периода передачи товара. Период передачи товара включает в себя 14 календарных дней. Продавец вправе передать один, несколько или все товары, приобретаемые по настоящему договору, в период передачи товаров, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен. Покупатель обязан принять такое исполнение договора.

Исходя из буквального толкования п.п. 3.1, 8.5 договора купли-продажи, договором предусмотрена как начальная дата передачи товара покупателю– 10.08.2017, так и период передачи товара покупателю - в течение 14 календарных дней.

Из материалов дела следует, что товар был передан истцу согласно спецификациям 11.08.2017 (кроме духового шкафа), что подтверждается записью на товарной накладной № 13 988 от 11.08.2017, подтверждено истцом (л.д.57).

Из материалов дела следует, что договор на установку кухонной мебели между сторонами не заключался. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 18.08.2017 по договору № 879-0003-00015 от 31.05.2017 ИП ФИО3 оказаны истцу услуги по установке кухонной мебели, подключению варочной поверхности (л.д.32-34). Данные услуги были оказаны истцу бесплатно.

При оказании услуг по установке были обнаружены недостатки, которые отражены в рекламационном акте от 18.08.2017, в том числе: указано на отсутствие духового шкафа и фильтров на вытяжку (л.д.35-36).

07.09.2017 истец обратилась к ответчику с претензией, указав на просрочку передачи товара, потребовав уплатить неустойку за период с 10.08.2017 по 18.08.2017 (7 дней) в сумме 71 253 руб. исходя из расчета 339 300 руб. х 3% х7, а также отказалась от договора в части поставки встраиваемого духового шкафа, стоимостью 29 615 руб., вытяжки, стоимостью 29 915 руб. (л.д.37-38).

В ответе на претензию 15.09.2017 ответчик указал, духовой электрический шкаф поступил с недостатком, поэтому будет произведена его замена, согласился оплатить неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 1 день просрочки товара в размере 1 697 руб. исходя из расчета: 339 300 руб. х 0,5%, а также возвратить денежные средства за духовой шкаф и вытяжку. Просил сообщить, когда истец готов принять мастера для демонтажа вытяжки. Денежные средства в размере 61 227 руб., в том числе: неустойка в размере 1 697 руб., стоимость духового шкафа - 29 615 руб., вытяжки - 29 915 руб. возвращены истцу 16.09.2017, о чем указано на обороте ответа на претензию (л.д.56), подтверждено истцом. Стороны подтвердили, что вытяжка была демонтирована из квартиры истца и возвращена ответчику.

Согласно п.п. 3.1, 8.5 договора купли-продажи, начальная дата передачи товара покупателю установлена 10.08.2017. Период передачи товара включает в себя 14 календарных дней. Следовательно, конечный срок для передачи товара покупателю - 24.08.2017.

Из материалов дела, следует, что товар (за исключением духового шкафа) был передан покупателю 11.08.2017, о чем указано в товарной накладной № 13988.

Следовательно, передача товара покупателю произведена ответчиком в срок, установленный договором купли-продажи, поэтому доводы истца о нарушении ответчиком срока передачи товара, суд находит не состоятельными. Договором купли-продажи выполнение ответчиком дополнительных работ по сборке и установке кухонного гарнитура и бытовой техники не предусмотрено, что не противоречит действующему законодательству. В соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, предоставление при продаже товаров по образцам услуг по сборке, установке, подключению является правом, а не обязанностью продавца. Поэтому нормы ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применяться к спорной ситуации.

Изготовление ответчиком в соответствии с условиями договора купли-продажи дизайна-проекта кухонного гарнитура не свидетельствует о принятии ответчиком обязательств по изготовлению и сборки мебели, поскольку такие условия сторонами в договоре купли-продажи не согласовывались.

Ссылка в акте приема-передачи оказанных услуг от 18.08.2017 на договор № № 879-0003-00015от 31.05.2017 не свидетельствует об обратном. Несмотря на то, что письменный договор между сторонами на оказание услуг по сборке и установке не заключался, данные услуги оказаны ответчиком в разумные сроки. При этом, суд учитывает, что кухонный гарнитур был установлен в срок, установленный в договоре, по передаче товара покупателю. 

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи товара необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки духового шкафа и вытяжки в размере 11 906 руб. с 18.08.2017 по 07.09.2017 ( 20 дней) исходя из расчета: 59 530 руб. (29915+29615)х 1 % х 20. Суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части по следующим основаниям.

Судом установлено, что духовой шкаф поступил ответчику с ООО «Мебельная фабрика «Мария» с разбитым стеклом, что подтверждается актом № 1 от 07.08.2017, указанием в товарной накладной от 11.08.2017 (л.д.58), в связи с чем, истцу не передавался. Доводы истца о том, что вытяжка ей была передана с нарушением установленного договором срока, опровергаются представленными по делу доказательствами. Вытяжка была истцу передана 11.08.2017. Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что на вытяжке отсутствовали фильтры.

Способы защиты нарушенного права в случае обнаружения в товаре недостатков урегулированы в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В п. 4.9 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что в случае если при осуществлении доставки и/или загрузки/разгрузки товара покупателю, продавцом будет выявлен недостаток части товара, то продавец вправе не осуществлять доставку данной части товара покупателю, с отражением факта недостатка в накладной, при этом данный товар считается переданным. Доставка недостающей части товара будет осуществлена продавцом либо после устранения недостатка, либо после замены на аналогичный в сроки согласно п. 6.4 договора.

П. 6.4 договора купли-продажи предусмотрен срок для устранения недостатков, который составляет не более 45 дней.

Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец в качестве способа защиты нарушенного права при обнаружении недостатков в духовом шкафу и вытяжке выбрала отказ от исполнения договора купли-продажи в данной части и потребовала возврат уплаченной за товар суммы, предъявив ответчику претензию 07.09.2017. Требования об устранении недостатков ответчику не предъявляла.

Денежные средства за указанную бытовую технику были возвращены истцу в полном объеме 16.09.2017, то есть в 10-ти дневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, срок возврата денежных средств не был нарушен.

В данном случае, суд считает, что требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки вытяжки и духового шкафа истцом заявлены необоснованно, поскольку истец добровольно отказалась от договора купли-продажи в данной части, требования о возврате денежных средств были удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, а также в сроки, предусмотренные законом для устранения недостатков товара. В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также оспаривает отдельные условия договора купли-продажи, а именно п.п. 8.4, 8.5.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу п. 2 указанной статьи, в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 8.4 договора купли-продажи предусмотрено, что под передаваемым комплектом товаров понимается не взаимосвязанная совокупность товаров, каждый из которых может использоваться отдельно от остальных, и ответственность за недостатки которых наступает отдельно по каждому элементу совокупности.

Исходя из предмета договора, которым является передача в собственность покупателя комплекта товаров – предметов кухонной мебели и оборудования, указанных в согласованных сторонами спецификациях, суд считает, что п. 8.4 не противоречит целям договора, а также соответствует комплектности, указанной в п. 1.1 договора, спецификациях. 

Доводы истца о том, что договором предусмотрена обязанность ответчика по изготовлению, сборке и установке кухни не состоятельны, доказательствами по делу не подтверждены, опровергнуты договором купли-продажи. 

Суд учитывает, что продажа товаров по образцам (в соответствии с дизайном-проектом), состоящих до сборки в виде комплектующих изделий, законом не запрещена, поэтому основания для признания п. 8.4 договора купли-продажи недействительным у суда отсутствуют.

Согласно п. 8.5 договора купли-продажи, дата, указанная в п. 3.1 договора является начальной датой периода передачи товара/товаров. Период передачи товара/товаров включает в себя 14 календарных дней. Продавец вправе передать один, несколько или все товары, приобретаемые по договору, в период передачи товаров, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен. Покупатель обязан принять такое исполнение договора.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из ст. 314 Гражданского кодекса РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В данном случае требования закона об установлении срока передачи товара ответчиком выполнены. Условиями договора купли-продажи предусмотрен срок передачи товара потребителю, в том числе начальная дата 10.08.2017 и конечная – 14 календарных дней, то есть до 24.08.2017, установление периода исполнения обязательства не противоречит закону, поэтому основания для признания указанного пункта недействительным у суда отсутствуют. 

Доводы истца о том, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно сроков сборки и установки кухонного гарнитура, доказательствами не подтверждены, договор купли-продажи таких условий не содержит. 

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи подписан сторонами без замечаний, в силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. Также при заключении договора были подписаны приложения к нему, в том числе спецификации товара.

Доказательств тому, что ответчик при заключении договора купли-продажи, была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, суду не представлено. Доводы истца о том, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно сроков сборки и установки кухонного гарнитура, доказательствами не подтверждены, договор купли-продажи таких условий не содержит. 

Учитывая, что в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суд.

Дата изготовления мотивированного решения 15.02.2018.

Судья Э.А.Куркутова