Дело №

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя потребительского кооператива «Чайка» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №.18/494-9 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО3, должностное лицо – председатель потребительского кооператива «Чайка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление, указывая, что административным органом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, полагает, что доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения в ходе административного производства предоставлено не было, а наказание за административное правонарушение к нему применено незаконно. Просит указанное постановление признать незаконным и отменить. Также просит признать ответ министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении его обращения об отмене привлечения должностного лица к административной ответственности незаконным и отменить его. Кроме того, просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование упомянутых актов.

Заявитель, представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Судья полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в административном производстве.

Изучив жалобу, огласив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно нормам ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судья полагает, что заявителем предоставлены достаточные данные, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок, причина пропуска процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении судьей признана уважительной, в связи с чем требования заявления в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Установлено, что с целью проверки сведений, содержащихся в обращении граждан по поводу сложившейся неблагоприятной экологической обстановки в районе «Озера Голубицкое», расположенного в 

<

адрес>, Краснодарского края являющегося памятником природы регионального значения, Министерством природных ресурсов Краснодарского края была проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой было выявлено нарушение режима особой охраны памятника природы регионального значения « Озеро Голубицкое», заключавшееся в проведении ПК « Чайка» земельных работ по обустройству подъездных путей ( частичное снятие плодородного слоя почвы, общей площадью 800 кв.м., началось строительство автодороги, отсыпка щебнем), указанные работы проводились без проекта и заключения государственной экологической экспертизы, частично в водоохраной зоне. В этой связи был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.17/496-6 в отношении должностного лица - председателя потребительского кооператива « Чайка» ФИО1.

В дальнейшем постановлением о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО3, должностное лицо – председатель потребительского кооператива « Чайка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах

Фактические обстоятельства дела и наличие состава административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допущенные ФИО1 как должностным лицом нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии объективного рассмотрения административного материала и учета всех предоставленных сведений опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами административного производства. 

Следовательно, обжалуемое постановление, вынесено законно и обоснованно, вывод о наличии состава административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает, так как должностное лицо вынесшее постановление, исследовал административный материал в полном объеме.

Объективно существующих доказательств, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 заявителем не предоставлено.

Назначенное должностному лицу – ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.39 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды правильно дана оценка собранным доказательствам, сделан верный вывод о совершении ФИО1 как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а также назначено наказание в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения. 

Нарушений, влекущих отмену постановления, также не установлено.

Обсуждая заявленные ФИО1 требования о признании ответа министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении его обращения об отмене привлечения должностного лица к административной ответственности незаконным и его отмене, судья приходит к следующему. 

Так согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из материалов административного производства усматривается, что обращение заявителя в министерство природных ресурсов Краснодарского края как вышестоящую инстанцию было связано с жалобой на действия главного государственного инспектора Краснодарского края в области окружающей среды ФИО4, а не в связи с обжалованием постановления о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования в заявленной части о признании ответа министерства природных ресурсов Краснодарского края незаконным подлежат рассмотрению не в рамках данного административного производства, а в ином порядке.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Заявление председателя потребительского кооператива «Чайка» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания №.18/494-9 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, восстановив пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Жалобу председателя потребительского кооператива «Чайка» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №.18/494-9 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания №.18/494-9 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: