Председательствующий – Кузнецов В.В. Дело № 22-13/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гаус А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года, которым удовлетворено представление врио начальника Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору суда и исполнения наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства по материалу, содержание судебного акта, доводы апелляционной жалобы; мнения прокурора Гаус А.И., полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 23 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложено исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства (пребывания), не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни; в течение одного месяца со дня постановки на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, обратиться к врачу-наркологу и в установленным им срок пройти назначенный курс лечения. 

Приговор вступил в законную силу 04.09.2018 года, поступил для исполнения в Норильский межмуниципальный филиал (далее по тексту - МФ) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, где осужденный ФИО1 был поставлен на учет 19.09.2018 года.

Врио начальника Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору суда и исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей (ч. 5 ст. 190 УИК РФ), а именно: несмотря на неоднократные предупреждения и продление испытательного срока, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, нарушает порядок и условия отбывания наказания: 04 марта 2018 года не явился на регистрацию в инспекцию, к врачу-наркологу обратился спустя более чем через 30 дней после постановки на учет в УИИ; сменил место жительства без уведомления УИИ – то есть на путь исправления не встал.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено.

и постановлено реально исполнять наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 23 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам. В обоснование своих доводов указывает на то, что от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался и ежемесячно являлся на регистрацию в УИИ, в том числе и 4 марта 2019 года; к какой-либо административной ответственности не привлекался; в лечении у врача-нарколога не нуждается, о чем имеется медицинская справка. 

Просит постановление изменить, установленный приговором испытательный срок продлить.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, на которые поданы апелляционная жалоба или представление.

Положения ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Состоявшееся по материалу постановление указанным требованиям закона не отвечает.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из указанных требований закона суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности причин невыполнения возложенных на него обязанностей, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.

Суду надлежало должным образом выяснить все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения, оценить, является ли в данном случае изменение места фактического проживания основанием считать, что осужденный уклоняется от контроля и исполнения возложенной на него судом обязанности, а соответственно, и основанием для отмены условного осуждения.

Как установлено судом, в период исполнения приговора осужденному ФИО1, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания назначенного условно наказания, а именно за несвоевременное обращение к врачу-наркологу и за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 04 марта 2019 года, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 21 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. При этом, судом указано, что фактически ФИО1 исполнил возложенную на него приговором обязанность обратиться к врачу-наркологу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Необходимо учитывать, что отмена условного осуждения по данному основанию возможна при наличии умышленных действий осужденного, направленных на уклонение от исполнения приговора и выполнения возложенных на осужденного обязанностей в период испытательного срока.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

На основании ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с главой Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 года № 142 (в редакции приказа Минюста РФ от 22.08.2014 года № 178) инспекция осуществляет контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока по месту его жительства.

Пунктами 112-115 указанной Инструкции предусмотрено, что инспекция контролирует не реже одного раза в квартал с участием сотрудников органов внутренних дел в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 188 УИК РФ), соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение им возложенных судом обязанностей и оформляет результаты справкой (рапортом), с учетом поведения осужденного и сложившихся обстоятельств осуществляет проверку по месту жительства, работы (учебы) либо в общественных местах, о результатах составляется справка.

Согласно ч. 5 ст. 188, ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", рассматривая представление, суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Материалы дела свидетельствуют, что уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 04 сентября 2019 года.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют сведения о том, что ФИО1 именно скрылся от контроля, и инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия. Также не имеется каких-либо данных о выполнении сотрудниками УИИ пунктов 112-115 приведенный Инструкции в отношении ФИО1 с даты поставки на учет, то есть с 19.09.2018 года. Единственный раз ФИО1 был проверен по месту жительства 30 августа 2019 года, по адресу 

<

адрес> – имеется справка (л.д. 23) – установлено, что там проживают родственники нового собственника квартиры. 

Из регистрационного листа, представленного уголовно-исполнительной инспекцией усматривается, что ФИО1, после продления испытательного срока в марте 2019 года, регулярно являлся в инспекцию для регистрации (в период с апреля по сентябрь 2019 года). 

Согласно анкеты осужденного ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>, место жительства указано – 

<

адрес>.

Более того, в деле имеются объяснения ФИО1 от 06.11.2018 года, от 03.12.2018 года, в которых он указал адрес места жительства: г.

<

адрес>, именно по данному адресу он лично извещался 23 сентября 2019 года о месте, дне и времени рассмотрения представления инспекции, этот же адрес указан осужденным в судебном заседании 10 октября 2019 года при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Каких-либо данных, подтверждающих, что ФИО1 фактически проживал по иному адресу, в представленных материалах не имеется.

Согласно приговору ФИО1 характеризуется удовлетворительно, сведений о том, что он характеризуется с отрицательной стороны, представленные материалы не содержат, ФИО1 является 

<

данные изъяты> и передвигается только на костылях, женат на ЕЕЕ (

<

данные изъяты>), нарушений общественного порядка не допускал и к административной ответственности не привлекался, с места проживания не скрывался.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом не проверялись доводы представления о полноте проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения и причин уклонения осужденного от исполнения приговора, а вывод суда о том, что условно осужденный ФИО1 скрылся от контроля, преждевременный и ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 умышленно, без уважительных причин уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей нельзя признать обоснованным, что в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду того, что выводы суда, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, является основанием для отмены судебного решения.

Поскольку допущенное судом нарушение устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по указанным выше основаниям считает необходимым принять по представлению врио начальника Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю новое решение об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 23 августа 2018 года отменить, в удовлетворении представления врио начальника Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору суда и исполнения наказания в виде лишения свободы – отказать.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: