Судья Горчакова О.М. № 7-107/2023

№ 5-50/2023

67RS0020-01-2023-000294-86

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Мостафы Махмуда Абделазиза ФИО5 – Угланова Кирилла Владимировича на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29 июня 2023 г., которым постановлено:

«Признать Мостафу Махмуда Абделазиза ФИО5, (дата) года рождения, уроженца ... ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до выдворения за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино»,

установил:

Постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29.06.2023 ФИО2 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: 216200, Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино.

Защитник Мостафы Махмуда Абделазиза ФИО5 – Угланов К.В. подал жалобу, в которой просит изменить указанное постановление, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 ФИО5 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, а именно, на основании деловой визы, выданной 15.12.2022, со сроком пребывания до 03.11.2023, приглашающей стороной является ООО «Победа» г. Санкт-Петербург.

В судебное заседание ФИО2 ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Угланова К.В., в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Мостафы Махмуда Абделазиза ФИО5 – Угланова К.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов настоящего дела следует, что копия обжалуемого решения судьи получена Мостафой Махмудом Абделазизом ФИО5 29.06.2023, что подтверждается соответствующей распиской.

Жалоба на решение судьи Руднянского городского суда Смоленской области от 29.06.2023 направлена в адрес суда адвокатом Углановым К.В. почтовой корреспонденцией 10.07.2023, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением Смоленского областного суда от 21.07.2023 жалоба защитника Мостафы Махмуда Абделазиза ФИО5 – Угланова К.В. на постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 29.06.2023 возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду отсутствия у адвоката полномочий на подписание и подачу жалобы, а также в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана непосредственно в суд вышестоящей инстанции адвокатом Углановым К.В. 24.07.2023. 

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение ФИО2 ФИО5 в ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области и ограничение к доступу на получение им квалифицированной юридической помощи в условиях содержания, полагаю необходимым восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования.

Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.

Согласно ст. 16, ст. 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.

Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Пунктом «в» ч. 3 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в Пп. «г» - «е» п. 2.

Пределы пограничной зоны на территории Смоленской области установлены Приказом ФСБ России от 29.12.2016 № 801.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 27.06.2023 около 20 час. 00 мин. в районе населенного пункта ... ФИО2 ФИО5 находился в пределах пятикилометровой полосы вдоль Государственной границы РФ без индивидуального пропуска для въезда (прохода) в пограничную зону, выдаваемого пограничными органами, в нарушение требований ст.17 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации» и пп. «в» п.3 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», где был задержан пограничным нарядом отделения Пограничного управления ФСБ России в г. Рудня.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2023, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; копией паспорта гражданина Арабской Республики Египет; протоколом об административном задержании от 27.06.2023; рапортом старшего пограничного наряда ФИО8 от 27.06.2023, согласно которому около 20 час. 00 мин. 27.06.2023 в районе н.... им в целях осуществления контроля за соблюдением режима Государственной границы была остановлена группа лиц, следовавших в сторону Республики Беларусь. Установлено, что группой неизвестных лиц являются граждане Арабской Республики ФИО4 ФИО5, ФИО3 ФИО3 ФИО10 Раджаб Элафифи, которые находились в 500 метрах от границы без индивидуального пропуска для въезда (прохода) в пограничную зону, выдаваемого пограничными органами;, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Мостафой Махмудом Абделазизом ФИО5 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению защитника законность нахождения Мостафы Махмуда Абделазиза ФИО5 на территории Российской Федерации на основании деловой визы, выданной 15.12.2022, со сроком пребывания до 03.11.2023, приглашающая сторона - ООО «Победа» г. Санкт-Петербург, не исключает нарушения им пограничного режима в пограничной зоне.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.).

При назначении Мостафе Махмуду Абделазизу ФИО5 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

При назначении Мостафе Махмуду Абделазизу ФИО5 административного наказания судьей районного суда были учтены обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В связи с чем, сделан правомерный вывод о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований не согласиться с назначением судьей районного суда данного вида дополнительного административного наказания не имеется.

Как следует из материалов дела, Мостафа Махмуд Абделазизу ФИО5 допустил нарушение правил въезда в пограничную зону Государственной границы Российской Федерации с целью перехода в Республику Беларусь. О наличии устойчивых семейных или иных социальных связей на территории Российской Федерации ФИО2 ФИО5 суду не сообщил.

Следовательно, назначение Мостафе Махмуду Абделазизу ФИО5 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим привлекаемым лицом, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих возможность применения административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Мостафы Махмуда Абделазиза ФИО5 - Угланова Кирилла Владимировича – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова