ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в обоснование иска указал, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 145 000,00 рублей, сроком до 

<

Дата обезличена>. По истечении указанного срока возврата ответчик заемные денежные средства не возвратил, требования истца, направленные в его адрес оставил без удовлетворения. 

На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать сумму долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 145 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4100,00 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 181,25 рублей и 187,14 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по существу повторив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п. 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному истцом адресу, а также адресу регистрации ответчика по месту своего жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в силу следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт безденежности заключенного между сторонами договора займа. 

В обоснование доводов иска сторона истца ссылается на заключение с ответчиком договора займа от 

<

Дата обезличена> на сумму 145 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В подтверждение доводов иска истцом ФИО2 представлена суду расписка от 

<

Дата обезличена>, согласно которой Заемщик – ФИО3 получил от Займодавца ФИО2 денежную сумму в размере 145000,00 рублей сроком до 

<

Дата обезличена>.

Следовательно, распиской подтвержден факт получения денежных средств ФИО3 в размере 145 000,00 рублей. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено и следует из Договора займа от 

<

Дата обезличена>, что ответчик ФИО3, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 145 000,00 рублей, обязался их вернуть не позднее 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 ? Займодавцем и ФИО3 ? Заемщиком 

<

Дата обезличена> в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке его возврата, денежные средства были фактически переданы заемщику. 

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ответчик ФИО3 до настоящего времени не возвратил ФИО2 сумму, полученную по договору займа. 

Из анализа договора займа от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что в соответствии с достигнутыми между сторонами условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу суммы займа в срок до 

<

Дата обезличена> включительно. 

Судом установлено, что полученная сумма займа ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени. 

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. 

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п.2).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, стороной ответчика суду в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. 

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм займа в размере 145 000,00 рублей законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от 

<

Дата обезличена> в сумме 145 000,00 рублей. 

Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины и отправку почтовых отправлений, подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных в материалы дела копий требований о возврате денежных средств по договору займа от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> усматривается, что указанные требования в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возврату долга, были направлены истцом в адрес ответчика. Факт отправки требований подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 

<

Дата обезличена> на сумму 181,25 рублей, от 

<

Дата обезличена> на сумму 181,24 рублей, а также описями вложений в ценное письмо.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика являлись необходимыми для заявления настоящего иска, суд приходит к выводу о взыскании понесенных судебных расходов с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере 181,24 рублей и 181,25 рублей всего - 362,49 рублей. 

Судом также установлено, что истец ФИО2 понес расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 4100,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет от суммы удовлетворенного иска 145000,00 рублей в размере 4100,00 рублей. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 4 100 рублей, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 145 000,00 (Сто сорок пять тысяч) рублей суммы займа, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 100,00 (Четыре тысячи сто) рублей, почтовые расходы в размере 362,49 (Триста шестьдесят два рубля 39 копеек) рублей. Всего взыскать 149 462,49 (Сто сорок девять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 49 копеек) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на отправку почтовой корреспонденции в размере 5,90 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская