КОПИЯ

дело № 1-126/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 29 ноября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного ВК 

<

адрес>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на тайное хищение чужого имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

25 сентября 2018 года ФИО2, находясь в лесном массиве около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО5 попросил у последнего сотовый телефон, чтобы сделать звонок. В ходе изучения смс-сообщений на указанном сотовом телефоне ФИО2 стало известно о том, что на лицевом счете банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, имитированной на имя ФИО5, имеются денежные средства в размере 20 060 руб. 88 коп., после чего у ФИО2 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, посредством отправления смс-сообщений с сотового телефона, принадлежащего ФИО5, на абонентский номер ПАО «

<

данные изъяты>» с указанием суммы перевода 15 000 руб. и 1 000 руб., совершил неоднократные попытки хищения денежных средств путем их перевода на абонентские номера №, №, №, принадлежащие родителям ФИО2 Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на общую сумму 16 000 руб. ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. на сотовый телефон ФИО5 не поступали смс-сообщения с кодом подтверждения операций, необходимым для осуществления перевода денежных средств. В случае оконченного преступления потерпевшему ФИО5 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из юридической квалификации суд исключил квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, так как из предъявленного обвинения следует, что следствием подсудимому не вменяется, что в результате его преступных действий в случае оконченного преступления потерпевшему был бы причинен значительный материальный ущерб. 

Обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд отмечает, что это является правом, а не обязанностью суда и решение должно приниматься не только с учетом мнения потерпевшего, но и должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом, что подсудимый в целом характеризуется как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, что следует из требования ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре и справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, совершил умышленное корыстное преступление в состоянии алкогольного опьянения, кроме того суд считает, что после примирения с потерпевшим степень общественной опасности лица, совершившего преступление, не уменьшилась, суд приходит к выводу, что в случае прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнуты не будут.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.111); на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95-97), за время обучения в средней школе № 

<

адрес> в целом характеризуется с положительной стороны (л.д. 107).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая в день преступления спиртные напитки, сняло внутренний контроль за собственным поведением, и побудило его к совершению корыстного деяния. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление является неоконченным, суд также руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон марки «ДНС» с СИМ-картой оператора ТЕЛЕ2 считать возвращённым по принадлежности потерпевшему ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом; 3) в течение 2 месяцев после вступления в законную силу приговора трудоустроиться и работать до конца испытательного срока либо встать на учет в Центр занятости населения 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «ДНС» с СИМ-картой оператора ТЕЛЕ2 считать возвращённым по принадлежности потерпевшему ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-126/2018

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры