УИД № 60RS0022-01-2024-000149-24 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ рп.Пушкинские Горы 

Пушкиногорский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И., 

с участием:

истца – ФИО2, 

представителя ответчика – АО 

<

данные изъяты>» - ФИО7, участвующего посредством видеоконференц-связи с Порховским районным судом 

<

адрес>,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении от ареста автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № объявленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, он купил автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, за 70000 рублей.

В соответствии с п.4 договора ответчик гарантировал, что продаваемое транспортное средство не находится под арестом.

При постановке транспортного средства на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>» выяснилось, что на указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями ОСП ФИО3, ФИО3, ФИО3 и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> в отношении ответчика наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему было отказано в постановке транспортного средства на учет.

Указанный автомобиль является его собственностью и наложение ареста противоречит закону.

Определением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ООО 

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты> (л.д.104-105). 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое требование, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ после покупки автомобиля, он получил от ФИО1 все документы на транспортное средство, после чего поехал на автомобиле домой в 

<

адрес>. По пути домой автомобиль сломался, и он позвонил своему знакомому ФИО6, которого попросил купить необходимую деталь для автомобиля. Через некоторое время ФИО6 привез ему купленную деталь, после чего он установил эту деталь на автомобиль, после чего уехал домой. Автомобиль стоял около его дома и не эксплуатировался, поскольку было невозможно выехать на дорогу из-за большого количества выпавшего снега, и много времени занял ремонт автомобиля, и его покраска в установленный по документам цвет, поскольку автомобиль был окрашен в четыре цвета. После окончания ремонта автомобиля он поехал в ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» для перерегистрации автомобиля на свое имя, где выяснилось, что на указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями наложен арест.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не просил. В своем письменном заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 свой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска за 70000 рублей (л.д.115).

Представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» - ФИО7 в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом не представлены доказательства передачи денежных средств ФИО1, и считает, что автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО1.

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении судебного разбирательства дела не просило.

Третье лицо – ОСП ФИО3, ФИО3, ФИО3 и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении судебного разбирательства дела не просило. В своих письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО8 возражала против удовлетворения иска, указав, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля не подлежит отмене (л.д.28-30). 

Третье лицо – Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты> будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства дела, своего представителя в суд не представило, в своем письменном заявлении врио.начальника Отделения Госватоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9 указал о невозможности участия в судебном заседании и разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7, свидетелей ФИО6 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО-№ Северный полюс, ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79). 

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> ХТТ№, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, за 70000 рублей (л.д.8, 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3, ФИО3, ФИО3 и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> по делу № г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженности за электроэнергию в сумме 37075 рублей 65 копеек (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, ФИО3, ФИО3 и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО8 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению автомобилем 

<

данные изъяты>, VIN ХТТ№ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3, ФИО3, ФИО3 и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства: №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> по делу № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в сумме 14 164 рубля 36 копеек; №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> по делу № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в сумме 21 252 рубля 98 копеек; №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> по делу № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в сумме 21 252 рубля 98 копеек; №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> по делу № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в сумме 21 252 рубля 98 копеек (л.д.44-45, 50-51, 56-57, 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, ФИО3, ФИО3 и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО8, по указанным исполнительным производствам, объявлены запреты на совершение регистрационных действий по распоряжению автомобилем 

<

данные изъяты> VIN ХТТ№ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д.47, 53, 59, 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, ФИО3, ФИО3 и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, все указанный исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. оказывал ФИО2 на автомобильной дороге помощь в ремонте автомобиля марки 

<

данные изъяты> окрашенного в несколько цветов, и со слов ФИО2 узнал, что данный автомобиль тот купил. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 приехал домой на автомобиле 

<

данные изъяты>, окрашенном в несколько цветов. Со слов ФИО2 узнал, что данный автомобиль тот купил. В течение нескольких месяцев ФИО2 занимался ремонтов автомобиля и перекрасил его в единый цвет.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. 

Таким образом, транспортные средства относятся к движимым вещам.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества. 

Как установлено в судебном заседании на основании показаний истца, заявления ответчика ФИО1, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО10, а также следует из договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль был передан истцу в день заключения данного договора. 

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло право собственности на указанный автомобиль.

Доказательства, свидетельствующие о недействительности совершенной сделки, в суд не предоставлены. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Поскольку, объявленный запрет по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, лишает истца возможности зарегистрировать данный автомобиль в органах ГИБДД и тем самым лишает его возможности пользоваться и распоряжаться им как добросовестному приобретателю, данный запрет подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2 к ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, с государственным регистрационным знаком №, от ареста, объявленного на основании постановления судебного пристава–исполнителя ОСП ФИО3, ФИО3, ФИО3 и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановлений судебного пристава–исполнителя ОСП ФИО3, ФИО3, ФИО3 и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пушкиногорский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья