Дело № 2-1127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» декабря 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.

при секретаре Степиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом.

Требования мотивированы тем, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.03.2016 ответчик ФИО4 обязан возвратить им каждому долг по договору займу.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.07.2016 ответчик ФИО4 обязан выплатить им каждому и проценты за пользование займом до 19.05.2016.

На основании указанных решений суда им были выданы исполнительные листы, в последующем возбуждены исполнительные производства. 

В ходе исполнения решений суда от 22.03.2016, от 27.07.2016 ответчик произвел выплаты в размере 40 305 руб., которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ являются оплатой процентов, основной долг ответчиком не погашается.

Считают, что в силу ст. 809 ГК РФ они имеют право взыскать проценты за пользование займом за период с 20.05.2016 по 01.11.2017.

Поскольку решениями от 22.03.2016 и 27.07.2016 установлено, что расписка от 01.06.2014 подтверждает общий долг по всем ранее заключенным договорам, то проценты за пользование займом должны быть взысканы на условиях расписки от 01.06.2014, т.е. в размере 1 % в месяц.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 20.05.2016 по 01.11.2017 в размере 120 133 руб., в том числе, в пользу ФИО2 – 21 200 руб., в пользу ФИО3 – 53 000 руб., в пользу ФИО1 – 45 993 руб., а также расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что в 2011 г. и в 2012 г. он, ФИО1 и ФИО3 занимали ответчику ФИО4 денежные средства. Передача денежных средств оформлялись расписками. В установленные расписками сроки ответчик не возвратил им долг, в связи с чем, 01.06.2014 ФИО4 написал расписку в подтверждение долга перед ними о наличии задолженности в общей сумме 680 000 руб. Так же этой распиской было установлено условие о начислении процентов за пользование займом в размере 1% в месяц на сумму займа до момента возврата. Он и другие истцы обращались в суд с исками о взыскании долга и процентов за пользование займом. Решениями Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.03.2016 и 27.07.2016 с ФИО4 в их пользу были взысканы задолженность по займу и проценты за пользование займом до 19.05.2016. Указанные решения суда не исполняются ответчиком надлежащим образом. Поскольку ответчик не производит выплаты в погашение долга по займам, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с 20.05.2016 по 01.11.2017. 

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчика. 

Заслушав пояснения истца ФИО2, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 18.08.2011 ФИО4 получил от ФИО1 по договору займа, оформленной распиской, 200 000 руб., со сроком возврата 01.01.2012.

Также 18.08.2011, ФИО4 получил от ФИО3 по договору займа, оформленной распиской, 300 000 руб., со сроком возврата 01.01.2012.

07.10.2011 ФИО4 получил от ФИО2 по договору займа, оформленной распиской, 120 000 руб., со сроком возврата 01.01.2012.

27.12.2011 ФИО4 получил от ФИО1 по договору займа, оформленной распиской, 30 000 руб., со сроком возврата – один месяц.

26.06.2012 ФИО4 получил от ФИО1 по договору займа, оформленной распиской, 30 000 руб., со сроком возврата 10.08.2012.

В нарушение указанного в расписках срока возврата денежные средства не были возвращены ответчиком. 

01.06.2014 ФИО4 написал расписку в подтверждение обязанности возвратить долг семье Ш-ных в общей сумме 680 000 руб. в срок до 01.09.2014, в том числе ФИО1 – 260 000 руб., ФИО3 – 300 000 руб., ФИО2 – 120 000 руб. 

Свою обязанность по возврату долга истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 ответчик ФИО4 в установленный срок не исполнил.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.03.2016, и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение (л.д. 9-11).

Согласно решению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.03.2016 с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы указанные суммы долга.

Кроме того, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.07.2016, с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы проценты за пользование займом за период по 19.05.2016 (л.д. 12-13).

Из искового заявления и пояснения истца ФИО5 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 до настоящего времени не исполнил свою обязанность по возврату сумм долга.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ОСП по Кемеровской району УФССП России по Кемеровской области. 

Так, согласно справке ОСП по Кемеровской району от 19.09.2017, на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении ФИО4 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 на общую сумму 1 030 333, 19 руб., за весь период исполнения с ФИО4 взыскано 27 106 руб., при этом, добровольно должник выплаты не производит, в погашении долга не заинтересован и не содействует в реализации исполнительного производства (л.д. 14).

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ФИО4 обязанности погашения долга перед истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, суду не представлены, и в судебном заседании не добыты.

Согласно расписке от 01.06.2014, заемные денежные средства предоставлялись ФИО4 с условием начисления процентов в размере 1 % на сумму долга в месяц до момента возврата.

При таком положении, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцами расчёту, размер процентов за пользование займом был ими установлен по условиям расписки от 01.06.2014 – 1 % от суммы займа, за период с 20.05.2016 по 01.11.2016, и составил 21 200 руб. перед ФИО2, 53 000 руб. перед ФИО3 и 45 993 руб. перед ФИО1

Данный расчёт судом проверен, суд находит его верным. 

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом, начисленные за период с 20.05.2016 по 01.11.2017, в размере 21 200 руб. в пользу ФИО2, 53 000 руб. в пользу ФИО3 и 45 993 руб. в пользу ФИО1

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлены требования о возмещении расходов по оплате госпошлины и оплате услуг адвоката.

Судом установлено, что определением суда от 09.11.2017 истцам при подаче искового заявления по настоящему делу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда (л.д. 40-41).

Учитывая, что при подаче искового заявления по настоящему делу госпошлина по иску истцами не уплачивалась, доказательства уплаты госпошлины в судебное заседание не представлено, требования истцов о возмещении расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Так же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, подтверждающих понесенные ими расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб. 

В связи с чем, требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг адвоката, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 21 200 руб. (Двадцать одну тысячу рублей) за период с 20.05.2016 по 01.11.2017.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в размере 53 000 руб. (Пятьдесят три тысячи рублей) за период с 20.05.2016 по 01.11.2017.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 45 993 руб. (Сорок пять тысяч девятьсот девяносто три рубля) за период с 20.05.2016 по 01.11.2017.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018. 

Председательствующий: